司法确认申请执行书范文 第1篇

申请执行人：_______分公司

住所地：_______

负责人：_______

职务：_______

电话：_______

被执行人：_______

住所地：_______

法定代表人：_______职务：_______

案由：_______纠纷

请求事项：

1、强制被执行人履行_______市_______人民法院_______年_______月_______日作出的_______顺民初字第_______号民事判决书，立即给付申请人货款_______万元并支付利息损失（_______年_______月_______日至_______年_______月_______的利息为_______元，自_______年_______月_______日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的`同期企业流动资金贷款利率标准计算），并承担案件受理费_______元；

2、由被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息；

3、由被执行人承担本案申请执行费用。

事实与理由：

申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，贵院已经作出_______顺民初字第_______号民事判决，根据该判决，被执行人应于该判决生效后十日内偿还申请执行人货款_______万元并支付利息损失（_______年_______月_______日至_______年_______月_______日的利息为_______元，自_______年_______月_______日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准计算），于判决生效后十日内执行。案件受理费_______元，由被执行人负担，于判决书生效后七日内交纳。现该判决已经生效，但被执行人并未履行判决书所确定的义务。

根据《_民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

为维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第207条之规定提出以上请求，请人民法院依法强制被执行人履行生效的判决所确定的义务。

敬礼！

_______法院

申请人：_______

_______公司

_______年_______月_______日

司法确认申请执行书范文 第2篇

申请人：xx，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住所：福建省路226号，身份证号码350.

被申请人：xx，女，汉族，xx年x月3x日出生，户籍地址209号，身份证号码441.

申请事项：

请求贵院执行回转被申请人因错误执行取得的元及同期银行贷款利息。（执行案号：号）

事实和理由：

被申请人与民间借贷纠纷一案，由贵院作出xx深法民一初字第号民事判决书，该判决书于xx年xx月xx日生效。履行期限届满未主动履行，被申请人遂向贵院提出强制执行申请，贵院依法受理（号）贵院在拍卖房产后取得元可供执行款项，并在该笔执行款中将元划扣给被申请人。

申请人为的债权人，债权已经生效裁判确认，在申请人与买卖合同纠纷的诉讼过程中曾向人民法院提出申请，由人民法院向贵院发出过xx深民一初字第号《协助执行通知书》，请求贵院协助冻结深法执字第号案件中除了给付被申请人款项外的'剩余执行款，以0000元为限。申请人在深圳市人民法院申请强制执行过程中，发现无法足额清偿所欠申请人的债务，而贵院划扣给被申请人的执行款项超出实际应支付的款项，属执行错误。由于多划扣的款项导致申请人权利受到损害，

故依据《民事诉讼法》等相关规定，提出以上执行回转申请，请批准。

深圳市人民法院

申请人：xx

xx年xx月xx日

司法确认申请执行书范文 第3篇

被执行人1： 机床有限公司，住所地：

电话：

被执行人2： (公司股东)

电话：

被执行人3： (公司股东)

电话：

被执行人4：ccc(公司股东)

电话：

被执行人5：vvv(公司股东)

电话：

案由：劳动争议纠纷

请求事项

1.强制五被执行人履行( )浔民初第425号民事判决书，立即给付申请人一万五千五百六十五元，并负连带清偿责任;

2.强制五被执行人加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息，并负连带清偿责任;

3.强制被执行人数控机床有限公司履行代向劳动部门申请支付相关工伤补偿款义务。

事实与理由

申请人与被执行人数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，贵院已经作出( )浔民初第425号民事判决，贵港市中级人民法院于 年12月16日做出维持原判的( )贵民三终第150号判决。根据该判决，被执行人应于该判决生效后十日内支付申请执行人一万五千五百六十五元，现该判决已经生效，但被执行人并未履行判决书所确定的义务。同时，根据法律规定，由劳动部门承担的工伤赔偿部分只能由用工单位申请，现被执行人以公司已经被吊销为由不予办理。现根据法律规定，申请强制执行。

另查明，被申请执行人数控机床有限公司因未参加年检于 年 月 日被吊销。根据《_民法通则》第40条、第46条和《_法人管理条例》第20条、第33条的规定：企业法人被吊销营业执照后，公司开办者、投资人应当依法组织清算并注销。被执行人汪大汪、温锦燕、温仕海、温彩华作为公司的股东，在公司被吊销后，明知公司有债务的情况下，至今既没有依法清算，也未办理注销登记，被执行人汪大汪、温彩华反而在 年3月26日另行设立广西机械制造有限公司，以实现逃避债务的目的`。根据法律规定：被吊销的企业法人与企业投资者或开办单位混同的，未履行清算义务者，导致企业法人财产不足以清偿债权，应当直接判定企业投资者或其开办单位对债权人负责清偿债务。

据此，现依据《民事诉讼法》第207条之规定提出以上请求，请人民法院依法强制被执行人履行生效的判决所确定的义务。

f市人民法院

申请人：

申请日期：

司法确认申请执行书范文 第4篇

法定代表人：xxx，系董事长。

申 请 事 项

请求将申请执行人安合章与被执行人隋利劳务合同执行纠纷案的申请执行人主体，由安合章变更为东港新鹏建设（集团）有限公司。

申 请 理 由

申请执行人安合章与被执行人隋利劳务合同执行纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因申请人与申请执行人安合章于20xx年X月X日签订了《债权转让协议书》，申请执行人安合章将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以东港市人民法院（20xx）东民初字第403号民事调解书为准）转让给了申请人东港新鹏建设（集团）有限公司。据此，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为东港新鹏建设（集团）有限公司。

此 致

XX市人民法院

申请人：XX有限公司

法定代表人：XXX

二〇XX年X月X日

司法确认申请执行书范文 第5篇

申请人：xxx

被申请人：xxx

法定代表人：xxxx

申请人与被申请人劳务雇佣合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院作出【20xx】沈民(1)终字第号民事判决书，现被申请人拒不遵照生效判决履行。为此，特申请贵院给予强制执行。

执行请求

1、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元;

2、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息(自20xx年6月15日至20xx年8月26日的);

3、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的延期履行期间的债务利息即按照银行同期贷款利率计付的`银行利息的双倍(自20xx年9月6日至执行完毕当日)

4、请求法院执行被申请人应支付申请人的诉讼费988元;

5、被申请人支付本案执行费;

事实与理由

20xx年被申请人承建上海某工程，为了能按期完工，被申请人雇佣申请人带领的安装队帮助安装，20xx年6月15日经结算被申请人应付申请人的劳务费为50000元，由于被申请人一直未支付故申请人向沈阳皇姑区人民法院提起民事诉讼，该院作(20xx)皇民初字第号民事判决书，判决内容为::

一、被告沈阳某工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务费50000元;

二、被告沈阳某工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某劳务费元的利息(利息自20xx年6月15日至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计付);如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《_民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费988元，由被告沈阳某工程有限公司负担。

判决后被申请人提起上诉，20xx年8月26日辽宁省沈阳市中级人民法院送达【20xx】沈民(1)终字第号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人负担。

至此被申请人于终审判决生效后10日内未按照判决履行，特申请贵院执行，以维护申请人的合法权益。

沈阳市皇姑区人民法院

申请人：xxx

申请日期：xxxx年xx月xx日

司法确认申请执行书范文 第6篇

申请人：山东XXXXXXX有限公司地址：XX市经济开发区

法定代表人：王XX，总经理

被申请人：崔XX，男，1977年12月7日生，汉族，XX市XX件商店业主，原住X什市哈XXX路，身份证号：37132719XXXXXXXXX。

请求事项：

请求法院裁定中止XX区人民法院（200X）河民初字第30XX号民事判决所确定的'义务的强制执行

事实与理由：

申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，贵院作出（200X）河民初字第30XX号民事判决，责成崔XX于该判决生效后五日内偿付申请执行人货款456000元及违约金。申请人已向贵院提起了强制执行的申请并已立案，由于没有落实到被申请人可供执行的财产线索，根据民事诉讼法相关规定，申请人请求贵院中止本案的执行，待发现被执行人财产线索后，申请人再请贵院继续执行本案，请贵院核准。

XX市XX区人民法院

申请人：山东XXXXXXX有限公司

二〇一四年八月十三日

司法确认申请执行书范文 第7篇

申请人：

地址：北京市xx区xxxx村

法定代表人：张xx

经理电话：

被申请人：

地址：北京市xxxxx北里雅园小区xxxx广场公寓xx号

法定代表人：张xx，

经理：

电话：

请求事项：

申请人民法院强制生效法律文书确定的剩余58万元债权并让被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。

事实与理由：

申请人与被申请人之间因运输合同纠纷一案经北京市xx区人民法院调解，达成调解协议，贵院出具调解书（文号：xxxxx）并已经双方当事人签收，具有法律效力。调解书生效后，看着婚姻。被申请人已经偿还大部分款项，尚欠58万元至今未予清偿。

调解书生效后，公务员试用期内辞职。被申请人在调解书规定的期限内并未全部履行还款义务，故申请人为维护自己的`合法权益，根据《_民事诉讼法》第2xx条第2款、第229条之规定，申请贵院强制执行调解书，申请强制执行剩余58万元债权并让被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。

北京市xxxx区人民法院

申请人：xxx

20xx年xx月xx日

司法确认申请执行书范文 第8篇

申请人：

地址：

身份证：

被申请人：

住址：

请求事项：

1、依法采取强制执行措施，责令被申请人履行办字第xx号劳动人事争议仲裁判决书的.内容；

2、本案执行费用由被申请人承担。

事实和理由：

申请人xx与被申请人因劳动争议纠纷一案，已经由长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于20xx年xx月xx日开庭并作出办字第xx号劳动人事争议仲裁判决书，判令：

1、被申请人应在本裁决书生效之日起七日内应未签订劳动合同支付申请人20xx年8月5日至20xx年1月10日的双倍工资差额人民币xxxxxx。

2、被申请人应在上述期限内为申请人补缴20xx年7月至20xx年1月的外来从业人员综合保险费，该判决现已生效，但被申请人仍拒不履行判决确定的义务。无奈，申请人现依据《_民事诉讼法》第二百三十七条之规定，特向贵院申请予以强制执行。

申请人：xx

20xx年xx月xx日

司法确认申请执行书范文 第9篇

申请人：xx，男，20xx年xx月xx日出生，xx族，省xx县人，住xx省xx市xx县xx。

申请人：xx，女，20xx年xx月xx日出生，xx族，xx省xx县人，住xx省xx县xx。

共同委托代理人：xx，xx律师事务所律师

被执行人：xx，女，20xx年xx月xx日出生，xx族，xx省xx市人，住xx市xx xx栋xx号房。

被执行人：xx，男，20xx年xx月xx日出生，xx族，xx省xx县人，住xx市xx xx栋xx号房。

请求事项

一、请求贵院依法将xx市xx县人民法院受理的申请人申请强制执行的（20xx）xx民一终字第xx号民事判决一案提级执行；

二、执行费用由被申请人承担。

事实及理由

申请人诉被申请人xx、xx土地使用权买卖合同纠纷一案，业经xx市中级人民法院审理终结，并于20xx年xx月xx日作出（20xx）xx民一终字第xx号民事判决，判决内容为，xx、xx在本判决生效之日起xx日内赔偿xx元及利息（从20xx年xx月xx日开始按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日为止）给xx、xx；一审案件受理费xx元，二审案件受理费xx元，合计xx元由被上诉人xx、xx负担。该判决书生效后，因被申请人未履行判决书判决的给付义务，因此申请人于××年××月××日向xx市xx县人民法院申请强制执行。但xx县人民法院自受理至今，未积极采取任何执行措施，致使申请人的合法权益受到了严重的'侵害，现申请人根据最高人民法院关于适用《_民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等规定，现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案提级执行，以维护申请人合法权益。

此 致

xx市中级人民法院

申请人：

20xx年 月 日

司法确认申请执行书范文 第10篇

申请人：桂林某机械制造有限公司，住所地：桂林市 ;

法定代表人： 职务：董事长。

申请事项：

请求贵院依法裁定不予执行桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书。

事实与理由：

申请人与全某、朱某、俸某劳动争议一案。经桂林市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书，裁决“由被申请人将改制时核定的俸某某的经济补偿金43884元支付给三位申请人”。申请人不服裁决向贵院提起诉讼，贵院经审理后作出(20____)星民初字第420号民事判决，判令“原告桂林某机械制造有限公司向被告全某、朱某、俸某支付改制时计提的俸某某的经济补偿金43884元”。申请人不服判决提起上诉，桂林市中级人民法院经审理后作出裁定：“一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(20____)星民初字第420号民事判决;二、驳回桂林某机械制造有限公司的起诉”。20____年5月20日，申请人收到贵院的执行通知书，限申请人在通知送达之日起即日内按判决书履行支付人民币43884元及承担本案执行费558元的义务。

基于以上事实，申请人认为贵院受理全某、朱某、俸某的申请并予以执行，没有法律依据。具体理由如下：

一、桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书不发生法律效力，贵院执行该裁决书没有法律依据。

根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案当中，在申请人提起上诉后，被桂林市中级人民法院以“本案属于政府及其所属部门主导下，因企业资本结构等改版导致劳动关系变化引发的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中产生的平等民事主体之间的民事纠纷”为由裁定驳回了申请人的起诉。由此可见，桂林市中级人民法院终审已认定本案不属于劳动争议。因此，根据上述规定，桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书是不发生法律效力的，贵院执行不发生法律效力是没有法律依据的。

二、即便桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书已经发生法律效力，亦不应予以执行。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的.规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的。现申请人与全某、朱某、俸某的争议经桂林市中级人民法院终审认定为不属于劳动争议。因此，根据上述规定，亦不应予以执行。

三、执行桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书违反劳动争议“一裁二审”的基本法律制度。

根据相关规定，我国的劳动争议实行“一裁二审”的基本法律制度，即除劳动争议调解仲裁法第四十七条规定“一裁终审”情形外，其余均实行“一裁二审”制度。本案当中，双方所争议的经济补偿金43884元不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定“一裁终审”的范围。因此，如在人民法院裁定驳回申请人的起诉后，仍然执行劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，无疑是违反劳动争议“一裁二审”的基本法律制度，将本案的争议置于“一裁终审”的尴尬地位。

此外，劳动争议双方起诉之后，人民法院审理的对象是双方当事人之间的劳动争议，而非劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确与否，因此，人民法院应当对双方的权利义务直接进行判决。现贵院将驳回申请人的起诉推定为维持劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，显然没有法律依据。

综上所述，申请人认为贵院受理全某、朱某、俸某的申请，执行桂林市劳人仲字(20____)第920号仲裁裁决书没有法院依据。因此，为了维护申请人的合法权益，特提出本执行异议，请求贵院依法支持申请人的请求。。

此 致

七星区人民法院

申请人：桂林某机械制造有限公司

法定代表人：

____年____月____日

司法确认申请执行书范文 第11篇

复议人(被执行人)：彭__，男，1959年7月30日生，汉族，无职业，住__市柳邕路二区1号4栋1-4-1号。

申请执行人：任__，女，1954年12月7日出生，汉族，物业，住__市柳江路北一巷18号。

被执行人(复议人之妻)：林菁，女，1974年4月6日出生，汉族，住__市红阳路云岭区111号。

被执行人：覃少华，女，1951年2月20日出生，汉族，__市人，住__市灯台区水南路84号金桃园1栋1单元201室。

复议申请人(异议人)不服__市柳南区人民法院(20__)南执异字第14号执行裁定书特申请异议，请求中级法院依法撤销该裁定结论，支持复议申请人的 异议成立，其具体的异议事实和理由如下：

位于__市柳邕路二区1号4栋1-4-1号的房产是复议人生活所必需最后一套亦是唯一一套居住房产，法院强制执行行为，剥夺了其合法居住权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：_对被执行人及其所扶养家属生活所必需的'居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。_

因此，恳请中级人民法院 依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正。

__市中级人民法院

复议申请人:

年 月 日

司法确认申请执行书范文 第12篇

请求事项:

请求贵院依法终止对案外人xx的执行,(20xx)辰民初字第xx号民事判决对案外人没有法律约束力。

事实和理由：

天津市xxx与天津市xxx租赁合同纠纷一案，业经贵院一审判决终结，现已进入执行程序。现申请人对该案提出以下异议:

1、被执行主体不适格。

天津市xxx与天津市xx租赁合同纠纷一案,被执行的主体是天津市xxx而不是案外人xx,，然而贵院在没有任何针对案外人xx生效判决文书的基础上而对案外人强制执行”，显然缺乏事实和法律依据。

2、(20xx)辰民初字第xx号民事判决针对的是天津市xx，而不是案外人对案外人没有法律约束力。

虽然(20xx)辰民初字第xx号民事判决已生效并申请执行，但在该判决中明确被告只有一个即是天津市xx，并没有案外第三人，根据合同相对性及判决可以证实被执行的`主体为天津市xxx，执行案外人xx明显与判决不符与事实相悖。理应终结对案外人的强制执行。

据此，申请人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护申请人合法的权益，以保障法律赋予申请人的合法生存的权利。以体现法律的公正和正义。

x市北辰区人民法院

申请人:

20xx年xx月xx日

司法确认申请执行书范文 第13篇

在申请执行人肖某与被执行人王某就民事判决书的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，当作被执行人王某的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。

请求事项：

请求法院裁定中止执行被执行人王某的个人财产。

事实与理由：

XX年XX月XX日，异议人自主老宅（含宅基地和房屋）由政府拆迁并负责安置。肖某（申请执行人）与黄学军（被执行人，黄树科之子）原为夫妻。恰逢拆迁之际，肖某因婚姻关系而享有一个自建房安置指标。

XX年XX月XX日，异议人与妻子王某一次性缴纳建房资金230311。93元，随后又全额垫资234523。94元用于购买家具和装修房屋（详见民事起诉状）。

XX年XX月XX日，肖某在不支付一分钱的情况下，就拎包入住搬进了新房。肖某与黄学军离婚后，以黄学军、王某为被告提起“分家析产”诉讼。

XX年XX月XX日，经长沙市中级人民法院终审判决确定：新桥沁园安置小区归肖某使用，王某应向肖某支付房屋折价款165240元。

异议人就该生效的判决执行事宜提出异议，恳请法院裁定中止该判决的执行。理由如下：

一、异议人黄树科和妻子王某以“不当得利”为由，要求肖某支付建房款和装修费用，存在真实的债权债务纠纷。中止执行是债务抵销、保护异议人合法权益的必要手段。

二、执行申请人无正当工作、无收入来源，为避免因执行申请人挥霍无度而无法追回被执行的款项，中止执行是化解双方矛盾的`。

三、生效判决客观上存在超出诉讼请求进行判决的情形，业已进入再审申诉程序，不排除错判、误判的可能，中止执行是维护法律正确实施的有效保障。

综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。

异议人：XX

XX年XX月XX日

司法确认申请执行书范文 第14篇

当事人意思自治是仲裁领域的重要原则。在申请确认仲裁协议效力等涉仲裁司法审查案件的审理过程中，应准确适用国际公约和中外法律的相关规定，尊重仲裁制度的客观规律，坚持当事人意思自治原则，依法确认仲裁协议的效力，实现海事司法与仲裁的良性互动。

〖案情〗

申请人：庄某

被申请人：山东海悦运达船务有限公司

2014年10月29日，被申请人的法定代表人梁某与申请人签订《“新宏洲11”轮租赁合同书》，载明：“船舶所有人：山东海悦运达船务有限公司（简称甲方）……承租人：上海海联运输有限公司 庄某（简称乙方）……二、甲方同意该轮以光船租赁的形式租赁给乙方，期限为1年，2014年11月1日至2015年10月31日止……十三、本合同发生纠纷，由双方协商解决。协商不成的可提交中国海事仲裁委员会进行仲裁……十四、本合同经双方确认盖章后生效……”被申请人在合同书复印件上加盖公司合同专用章后交付申请人。

“新宏洲11”轮系被申请人所有的散货船，现已租赁结束，交还给被申请人。被申请人先后于2015年4月24日、5月26日、7月28日、11月13日开具11张发票，载明购买方为申请人，货物或应税劳务、服务为“新宏洲11”租金。被申请人称因未收到申请人支付的租金，故尚未交付发票。11月15日，庄某出具一份“保证书”，内容为：“山东海悦运达船务有限公司名下‘新宏洲11’船只，在2015年11月15日之前经营运输所产生的船员工资、油料、维修维护等一切费用，由庄某我个人承担负责，与公司无关。” 后被申请人就上述合同所引起的争议向中国海事仲裁委员会申请仲裁，中国海事仲裁委员会受理后，先后向申请人发出仲裁通知及开庭通知。

申请人诉称，被申请人所有的“新宏洲11”轮系由上海海联运输有限公司（以下简称“海联公司”）租赁，申请人仅代表海联公司签字，并非合同主体；根据合同书第十四条，涉案合同应经双方确认盖章后生效，因海联公司未盖章，故仲裁条款无效；合同书第十三条并未就仲裁事项作出明确约定，亦未就仲裁结果的终局效力作出约定，应当认定无效。综上，请求法院依法确认《“新宏洲11”轮租赁合同书》第十三条约定的仲裁条款无效。

被申请人辩称，虽然涉案合同列明的承租人为海联公司和申请人，但实际签订并履行合同的是申请人，且申请人在向被申请人出具的《保证书》中明确表示自行承担船舶租赁费用，故合同主体为申请人与被申请人；涉案合同经当事人签字确认，并已实际履行，合法有效；仲裁条款具有独立性，不受主合同效力的影响；仲裁条款约定的仲裁事项明确，对终局效力无需作出约定。故请求驳回申请人的诉讼请求。

〖裁判〗

上海海事法院经审理认为：首先，合同成立是当事人意思表示一致的结果。《“新宏洲11”轮租赁合同书》将申请人列为承租人，申请人在该合同书上签字捺印，后又向被申请人书面表示涉案船舶的费用由其个人承担负责，可见申请人在订立合同当时以及合同实际履行过程中均对其个人作为涉案船舶租赁合同承租人的地位是明知且认可的。而被申请人在订立合同时未要求海联公司盖章确认，出具的租金发票载明购买方为申请人而非海联公司，审理过程中亦明确表示涉案合同的承租人为申请人而非海联公司。现申请人否认其系涉案合同的承租人，但未提交相应的证据，故法院对申请人该主张不予采信。申请人在涉案合同中签字捺印，被申请人的法定代表人在涉案合同中签字捺印且加盖公司合同专用章，涉案合同当事人已对合同条款达成合意，该合同依法成立。其次，《“新宏洲11”轮租赁合同书》第十三条的约定虽未约定具体的仲裁事项，但已经明确表达了双方同意就涉案合同所引起的争议以仲裁方式处理的意思表示，申请仲裁的争议事项应为该合同所引起的争议。申请人认为该仲裁条款因没有明确仲裁事项和仲裁的终局效力而无效，缺乏依据。

综上所述，法院裁定申请人与被申请人于2014年10月29日签订的《“新宏洲11”轮租赁合同书》中的仲裁协议条款有效。该裁定为终审裁定，现已生效。

〖评析〗

当事人选择以仲裁方式解决纠纷尤其是海事领域的纠纷，已经日益成为诉讼外纠纷解决方式中的重要组成部分，由此引发的申请确认仲裁协议效力纠纷在审判实践中也日趋增多。本案即是一起适用特别程序审理的申请确认仲裁协议效力案件。仲裁是制度建立在社会公信基础之上的私人裁判制度，当事人意思自治是仲裁制度的基石。无论是从仲裁理论的角度，还是从仲裁实践的角度来看，当事人的意愿对仲裁协议的效力认定具有决定性的作用，充分尊重当事人通过仲裁协议所反映出的仲裁意愿是法院确认仲裁协议效力应遵循的基本原则。

一、仲裁协议的有效性

有效的仲裁协议是商事仲裁管辖权的基础。一份仲裁协议必须具备一定的形式要件才是有效的。各国仲裁法关于仲裁协议的形式要求虽然规定不尽相同，但绝大多数国家的仲裁立法都规定仲裁协议必须以书面形式作出。我国《仲裁法》第十六条第一款规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。

根据仲裁协议表现形式的不同，可将其分为三种类型：一是以合同条款形式出现的仲裁条款；二是以独立形式出现的仲裁协议；三是其他有关书面文件。本案涉及的仲裁协议即属于第一种类型，也是实践中较为常见的情形，即以合同为载体，以合同条款的形态出现，依附于民商事合同，是合同条款的组成部分。本案中，《“新宏洲11”轮租赁合同书》第十三条约定：“本合同发生纠纷，由双方协商解决。协商不成的可提交中国海事仲裁委员会进行仲裁”，即为仲裁条款。

仲裁条款具有相对独立性，不以主合同的有效性为前提。当事人于订立合同时约定将可能产生的任何与合同有关的争议或者因履行合同产生的争议提交仲裁解决，表明了他们不愿以其他方式解决其争议的真实意思。如果将仲裁条款的效力依附于主合同的效力，由于主合同无效或失效而必然导致仲裁条款无效，从而排除仲裁机构的管辖权，违背了当事人真实意愿，构成了对私法领域中的意思自治原则的否定。我国《仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”确认了仲裁协议的独立性。我国国际经济贸易委员会《仲裁规则》第五条做出更详细、全面的规定：“合同中的仲裁条款应视为与其它条款分离的、独立存在的条款，附属于合同的仲裁协议也应视为与合同其他条款分离的、独立存在的一部分，合同的变更、解除、终止、失效、或无效以及存在与否，均不影响仲裁条款或仲裁协议的效力。”

二、仲裁协议应充分体现当事人意思自治

早在20世纪60年代，著名的英国国际贸易法专家施米托夫教授就有过精辟的概括：“仲裁实质上是解决争议的合同制度。”仲裁协议是当事人自愿将争议交付仲裁的纠纷解决协议，反映了当事人对争议解决方式和争议裁判者的选择。仲裁协议一经依法成立，即对当事人直接产生法律效力。如果仲裁协议的一方当事人就仲裁协议约定范围内的争议事项向法院提起了诉讼，另一方当事人则有权依据仲裁协议要求法院终止司法诉讼程序，把争议发还仲裁机构或仲裁庭审理。据此，只要各方当事人表现出以仲裁解决纠纷的意图，并缔结书面仲裁协议，即应受其约束。法院在解释仲裁条款时，对仲裁条款的内容可以放宽限制，充分尊重当事人的仲裁意愿。

司法确认申请执行书范文 第15篇

一、介绍信与委托书的不同性质和用途

1.介绍信属于事务性文书，适用于事务性活动。它是机关团体、企事业单位用于本单位派出人员或与本单位有关的人员到其他单位联系工作、了解情况或参加各种社会活动时所使用的一种信件，具有介绍、证明持信人身份和任务的作用。被介绍人一般限于本单位职工或与所在单位有关联的人员。持信人可凭它与有关单位或个人直接联系工作或了解所需情况。收信人依据介绍信明确持信人是谁，哪个单位的，要办什么事等，以便安排相应的接洽事宜。其文书格式和内容相对简单，只需写明持信人的姓名、职务、接洽事项等内容就行了。既不赋予持信人权、处分权和签字权，亦不约束持信人的行为。同时，也不要求持信人对承办事务承担责任。形式上，不需要审批人与持信人共同签字，只需在介绍信上加盖单位印章就行了。由于介绍信是一种事务性文书，适用于联系工作、了解情况或参加社会活动等非法律性的民事活动中，公司房屋登记涉公司财产权利的主张或处分问题，属于民事法律行为，因此，不能使用介绍信申请公司所有的房屋登记。

2.委托书是一种法律文书，适用于法律活动中需要的情形。它是委托人因故不能亲自在民事法律活动中行使权利或履行义务时，书面委托他人代行其职责并由委托人承担法律后果的法律文书。委托书一经双方签订，对委托方和受托方产生法律约束力，委托方委托的事项、权限必须明确，受托人必须在委托权限内行使权。受托人既可是本公司职工，也可是本公司以外人员。作为公司法人，权只能来源于公司法定代表人，一旦公司法定代表人授予其权，受托人就成为法人代表，享有权、签字权，有权代表公司法定代表人在公司的民事法律活动中签署法律文件，实现委托人的民事法律活动目的，法律后果由委托人承担。其文书要求往往比较严格规范，《民法通则》第65条规定：“书面委托的授权委托书应当载明人的姓名或者名称、事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被人应当向第三人承担民事责任，人负连带责任。”由此可见，委托书既是受托人享有权的法律凭证，也是受托人履行行为和承担责任的法律凭证。

二、介绍信与委托书承担的法律后果不同

持介绍信开展的是一般性事务活动，因此持信人既不用承担法律责任，也不用承担行政责任。主要是因为公司既没有赋予持信人权、签字权，活动本身也不会涉及公司财产性权利的处分问题，联系接洽的事情成功与否，向公司如实汇报就是了，不会给公司带来不利的法律后果。就算公司负责人不满意，最多批评一下或再派人联系接洽就是。其文书内容和格式较简单，一般不约束持信人的行为和明确责任承担内容。但委托书就不同了，持委托书开展的是民事法律活动，行使的是权，必须承担相应的法律责任。《民法通则》第63条第2款：“人在权限内，以被人的名义实施民事法律行为。被人对人的行为，承担民事责任。”第66条：“没有权、超越权或者权终止后的行为，只有经过被人的追认，被人才承担民事法律责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。人不履行职责而给被人造成损害的，应当承担民事责任。”由此可见，行为是要承担法律责任的。

三、公司类法人权利行使方面的规定

公司属于经济组织，本身不能从事民事法律活动，由它的法定代表人代为行使。《民法通则》第38条规定：“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”《公司法》第13条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”《企业法人登记管理条例》第11条规定：“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。”《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过人实施民事法律行为。”由此可见，我国实行的是单一的法定代表人制度，也就是公司法定代表人独立行使法人职权，公司其他职工没有代表权。若法定代表人因事不能亲自行使职权时，应当书面委托他人代为行使职权并应在委托书上签字。

司法确认申请执行书范文 第16篇

关键词：判决；权利转让；受让人

中图分类号：DF613

文献标识码：A

判决一旦生效、确定，即具有强制执行力。然而，由于各种因素的影响，为生效判决确定的权利往往得不到实现。据不完全统计，近年来，全国各类判决的平均执行率实际上大概只有60％，受地方保护主义影响，需要跨地区司法协助的判决平均执行率还不到30％。在此背景下，许多地方时不时能听到兜售《判决书》的“吆喝声”，有的委托公司公开进行拍卖，有的摆上地摊私下交易。那么，《判决书》能否买卖、交易?其实质是什么?买受人能否成为申请执行人进而申请强制执行呢?对此，学界、实务界众说纷纭，莫衷一是。笔者认为，如何看待、解决“《判决书》买卖”问题，既涉及到强制执行的重大理论问题，也影响到强制执行实践的改革、发展问题，本文试从法理角度对“《判决书》买卖”问题做一分析，并就相关问题作一解答。

一、判决确认权利的转让

“执行难”已经成为20世纪末困扰中国司法界的最大因素。在此情形下，一些债权人开始“转卖”判决书。这一现象的出现，的确反映了当今中国司法公信的程度，也反映执行实践中的“无序”与“混乱”。但是，如何看待、处理我国法治发展过程中出现的这一现象，见仁见智，争议颇多，概括起来，主要有两种截然对立的观点。

第一种观点认为，宣告判决就等于宣告法律，买卖《判决书》意味着零售法律规范，判决的折价也就意味法律规范的贬值，因此，《判决书》的买卖是对法律权威、司法公信的藐视，是对执行体制、社会信用的“讽刺”，这种行为已经严重损害了我国的司法权威。从法律角度看，“买卖”《判决书》与判决既判力之间无法协调，“买卖”《判决书》使债权的实现渠道受阻，“买卖”《判决书》会引发交易自由与公共秩序之间的矛盾。

第二种观点认为，“买卖”《判决书》的现象反映了执行难的现状下，当事人有所为的态度，其主要目的在于通过这种方式向法院施加压力或者宣泄自己的情绪。从当事人意思自治的角度分析，“买卖《判决书》”是可行的。首先，受让人通过收买《判决书》，可以与债务人进行抵消。《判决书》要“买卖”的原因既然是债务人没有偿债能力，如果受让人对债务人有债权关系，通过“买卖《判决书》”可以使受让人实现抵销权。这种方式不需要通过法院变更申请执行人，只需通过当事人的单方意思表示就可以进行法定的抵消。其次，每个案件都有执行成本，债权人在衡量成本之后，作出转让判决确认债权的行为是符合债权人利益的。

笔者认为，“买卖”《判决书》这种行为的确会产生司法权威受损的负面影响，但是，通过司法途径难以实现正义，正是“买卖《判决书》”这种行为存在的缘由。然而，“买卖”《判决书》，从表面上看，是将法院《判决书》向判决当事人以外第三人的转让，但本质上是一种权利交易，是就判决确认之权利所进行的转让。《判决书》仅仅是法院对权利义务关系所作判定的一种记载，其本身只有证明的价值，而没有转让、买卖的价值。《判决书》的“买卖”实质上是判决确定权利的转让，那么，判决确定的权利能否转让呢?对此，学界、实务界主要有以下两种观点：

第一种观点认为，判决所确定的权利不可以转让。该观点认为，《判决书》是国家司法审判机关作出的具有法律效力的文件，是法院行使审判权的体现。只有法院通过审判程序才能依法变更或处理《判决书》，其他任何机关、组织或个人都无权处理判决书。也就是说，《判决书》是法院才有权处理的法律文书，不属于公民可以依法享有的法律权利的内容，它是一种国家行为，而不是民事行为。持该观点的学者进一步分析了若是允许确定债权转让，会使司法权威下降，衍生司法腐败，导致“执行难”越发严重。

第二种观点认为，判决确定的权利可以转让。判决确定的权利是可以申请法院强制执行的债权，本身依然具备一般债权的可处分性，即债权人可以整体放弃或部分和解，也可以转让，这是对私权的处分。判决是对这种私权的确定和保护，禁止已确定债权流转不仅违背了基本法理，而且违背了判决确定和保护私权的初衷。

笔者认为，判决所确定的权利是可以转让的。理由是：第一，就权利的本质而言，判决所确定的权利是一种私法上的权利，权利人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以自由处分，可以行使，也可放弃，甚至可以把权利转让给他人。第二，就判决所确定的权利本身而言，判决仅仅是对权利存在、范围等内容的确定，进而使当事人对权利不能再行争议，而权利本身没有发生任何变化，只不过在实现上具有强制执行力而已，在债务人拒不履行义务时，债权人可以请求国家执行机关强制实现。第三，就判决的性质，判决是国家审判机关对权利义务关系所作的判定，这种判定的作出是一种国家行为，而判决所确定权利的转让是一种民事行为。我们不能把两者加以混淆，更不能以判决的作出是国家行为来否定权利实现行为，否则，就无法解释执行和解现象。第四，就判决所确定的权利转让后果而言，判决所确定权利的转让并不是衍生司法腐败、导致“执行难”的根本原因，相反，正是由于司法腐败、执行难等现象的存在，在一定程度上促使了《判决书》的“买卖”――判决确定权利的转让。如果仅仅由于执行腐败或“执行难”来反对、禁止判决确定权利的转让，其结果必然不利于强制执行目的的实现，那必然是因噎废食的做法。当前执行实践中，“判决交易”这一问题比较突出，且具有社会影响，但这一问题是在我国特定环境下显现的本土问题，与我国的执行环境和观念有关。“判决交易”能够成立并且愈演愈烈的事实本身则揭露了这样一种当下的世态：诉讼的胜诉方相信在国家机关之外还存在着能够兑现判决内容的更强势力，《判决书》的购买方相信被执行者有能力偿债或者将来有望回收投资甚至还或多或少有利可图。但是，如果法院具有足够的权威、国家具有足够的强制力、围绕执行的各种制度安排具有足够的合理性，那么债权的实现就会有保障，“叫卖判决”、“折价求偿”的现象就无从说起。最后，强制执行法的相关规定蕴含着判决确定的权利是可以转让的精神。如《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第2款规定：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利继受人。”又如《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第3条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉诉、执行或者破产等程

序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。

另外，有观点认为，生效法律文书确认的债权属于国家公权力对当事人之间权益干涉调整之后的债权，当事人不能自由转让。因为这种债权的转让不仅要受到合同法的调整，还应当受诉讼程序的约束。笔者认为，这种观点是片面的、不正确的。第一，债权的实现遇到障碍而发生争议时，通过国家公权力的介入，排除债权实现的障碍，确认、强化有争议的债权。此时，国家公权力对该债权本身没有作任何调整，从性质上看，该债权本身没有任何变化。第二，债权受实体法的调整是正确的，但不能认为债权本身要受到诉讼程序的约束。债权的司法确认和实现要受到诉讼程序的约束，必须遵循诉讼程序的要求进行，但诉讼程序本身不对债权进行任何调整和约束。

关于转让权利的数额，有观点认为，转让权利是债权人的自由，其可以判决确定的数额转让，也可以低于判决确定的数额转让，他人甚至法院都无权干涉。而另有观点认为，虽然判决确定的权利权可以转让，但基于司法的权威，债权人只能以判决确定的数额转让。笔者认为，上述两观点的分歧表面上是转让的数额问题，其实涉及到强制执行的依据问题。从权利的本质看，判决确定的权利是否转让、以多少数额转让，确实是债权人的自由。如果对转让的数额进行限制，则不利于权利的转让、实现，也不符合权利的本质。但是，在判决确定权利转让后，特别是受让人申请法院强制执行时，执行法院是依据判决确定的数额执行，还是依据转让协议确定的数额执行是一个值得探讨的问题。它既关系到执行法院对转让协议的审查，也涉及到实践中存在的“低价收购、原价执行、从中获利”现象的处理。笔者认为，基于权利的可处分性和避免违规、违法执行行为，执行法院应以转让协议确定的数额进行强制执行。同时，随着我国执行环境的逐步改善、强制执行法律制度的完善，单纯基于避开执行难的原因而进行的债权转让必将大大减少，因为在正常情形下，没有人愿意将自己的权利“打折”。

二、权利受让人的适格

债权人将判决确定的权利转让给受让人后，受让人能否因此成为执行当事人，享有强制执行请求权呢?这是司法实践中一个有争议的问题。学界、实务界意见纷呈、看法众多。笔者认为，这一问题可以从两个层面进行分析：一是在判决确认权利得以移转的情况下，强制执行请求权是否随之移转?二是判决确定权利的受让人是否为判决执行力扩张所及，作为适格的当事人申请强制执行呢?

在判决确认权利得以移转的情况下，强制执行请求权是否随之移转?对此问题，学界有两种截然不同的看法。肯定者认为，判决确认的权利转让后，受让人就享有强制执行请求权，这是因为受让人获得了实体权利，其应获得维护和实现该实体权利的程序权利――强制执行请求权。否定者认为，判决确认的权利是可以转让的，而作为程序权利的强制执行请求权是不能转让的。只有判决中所明确的权利人才享有强制执行请求权，而其他的第三人不是判决中确认的权利人，其不能享有申请执行的权利。笔者赞同肯定说。强制执行请求权是债权人享有的要求国家执行机关采取强制措施以实现判决确定内容的权利。作为一种权利，强制执行请求权应由债权人自由行使，其本应可转让，但强制执行请求权与判决确认的权利关系密切，其目的就在于实现判决所确认的权利，因此，强制执行请求权不能单独转让，其仅能随同判决确认权利的转让而移转。“强制执行请求权非对于债务人之上请求权，系附从于执行名义而存在，于执行名义所载上请求权让与时，即随同转移于其受让人，并由受让人行使之。”试想一下，如果债权人仅仅把强制执行请求权转让出去而仍保留判决确认的权利，那么受让人获得强制执行请求权的目的、意义何在?反之，如果判决确认的权利转让后，受让人不能基于受让而获得申请执行的权利，而强制执行请求权仍由原来的债权人享有，但问题是原来的债权人已经不再拥有判决确认的权利，在不享有判决确认权利的情况下，却依然拥有申请执行的权利岂不是荒唐的?执行名义的执行力是依附于执行名义中的债权而存在的，没有执行名义中存在的债权，就没有执行力，执行力不可能脱离债权而独立存在。

需要注意的是，受让人的强制执行请求权不是通过债权人直接转让而获得的，而是由于判决确认权利的转让，基于对该权利的拥有而获得的。受让人通过受让获得了判决确认的权利，那么也就具有实现该权利相应的程序权利――强制执行请求权。如果义务人不主动履行义务的，该权利主体(权利受让人)就可以启动实现判决确认权利的强制执行程序。

判决确定权利的受让人是否为判决执行力所及，作为适格的当事人申请强制执行呢?对此问题，《民事诉讼法》没有明确规定。然而，有学者认为，确定判决的债权受让人是原债权人的特定继受人，应受执行力扩张所及，是适格的执行当事人。也有学者认为，债权的受让人，均非执行力所及，而不能当然变成执行当事人。笔者认为，这一问题涉及执行当事人适格理论。所谓执行当事人适格，是指于特定之执行事件具有为债权人或债务人之资格，得为其为执行行为或对之为执行行为者而言，亦即执行名义效力所及之人而言，其有债权人适格和债务人适格之分。适格的执行当事人就是正当的执行当事人，只有适格的执行当事人以自己的名义申请执行或者履行义务并承受强制执行效果，强制执行才有实质意义。衡量主体是否为适格的执行当事人，是以判决确定的实体权利义务关系为根据。一般情况下，判决确定的实体法律关系中的权利人是正当的债权人，判决确定的实体法律关系中的义务人是正当的债务人。在判决确定的权利义务关系发生转移时，权利义务关系的继受人因享有权利或者承担义务而分别成为正当的债权人或债务人，而权利义务关系的转让人因丧失权利而成为不适格的当事人。受让人也无须另取执行名义，即可申请强制执行。至于具体适格与否，应由执行法院依职权进行调查。

由于强制执行是实现判决确定的债权人对义务人的权利，因此，判决所载明的人，即是正当的执行当事人。但是，在判决确定权利得以移转的情况下，受让人并不是判决书上载明的权利人，此时，受让人显然不能仅仅直接依据确定判决向国家执行机关申请强制执行，因此，在判决确定权利得以转让的情况下，如何认定受让人为适格、正当的当事人则显得十分重要。在日本、德国，采用执行文制度，关于执行当事人及继受人的适格，不是由执行机关来判断，而由法院书记官予以审查，并将审查结果表示于执行文上，传达于执行机关。而在我国台湾地区，“强制执行法”第3条规定：“判决成立后，强制执行申请，执行当事人适格有变更时，应由新适格者提出申请，或对新适格者为执行的请求，并提出其执行适格的证明文件。如果没有提出证明文件直接申请强制执行的，执行法院应通知其补

正。”我国《民事诉讼法》则没有做出相应的规定，但根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第3条规定：在对金融资产管理公司收购、处置国有银行不良资产的情况下，金融资产管理公司、债权受让人可以成为申请执行主体。但这一情形是在特定情况和范围内实施的特例，是配合国家金融政策的执行而作出的，不具有普适性。实践中，对于判决确定权利转让后申请执行的处理极不统一，有的法院依据《转让协议》变更申请执行人后立案执行，有的法院以无法律依据为由，驳回申请人的申请。各地不一的做法，不仅有损于执行的权威，也引发了新的“执行乱”。鉴于此，笔者认为，将来修改《民事诉讼法》或制定《强制执行法》时，有必要借鉴德国、日本的做法，结合我国实际，就这一问题做明确的规定。

三、权利受让人的程序救济

判决确定的权利转让后，受让人可以向执行法院申请执行，并提出《判决书》和《转让协议》。执行法院收到申请及相关文件后，对受让人的申请进行审查，审查的重点是双方转让协议的真实性。对双方协议的审查是实质性的审查，还是形式上的审查。有学者认为，在执行领域腐败现象比较严重，权钱交易比较突出的情形下，从严把握是妥当的。笔者赞同这种看法。至于审查的方式，《民事诉讼法》没有明确规定，法院的做法并不统一。有的采取执行听证程序，有的采用书面审查形式，有的视为重大事项而组成合议庭进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第12条的规定，将来立法时应明确规定：“对判决确认权利的转让，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。”公开听证时，应通知被执行人(债务人)参加。必要时，法官可以直接询问判决书中的权利人(出让人)和受让人。

对于《转让协议》，执行法院经过审查，会做出认可或否定《转让协议》的结论，那么，法院认可或否定《转让协议》，将发生什么样的法律后果呢?在认可《转让协议》的情况下，执行法院应裁定变更受让人为执行申请人，并受理受让人的执行申请。一旦法院接受了受让人的执行申请，受让人便成为执行权利人，原来的权利人不再拥有申请执行的权利。但是，在否定《转让协议》的情形下，是否意味着转让协议本身的无效呢?这涉及两方面的问题：其一，法院直接认定双方的《转让协议》在实体上不能成立。这不仅具有实体上的效果，还会产生程序上的效果。但在这种情况下，可能存在未经诉讼审理就直接裁判转让协议有效无效的司法后果。其二，法院驳回受让人要求开始执行程序的请求，这仅仅具有程序上的效果。但在此情况下，由于没有在实体上予以否定《转让协议》的有效性，倒是避免了未经诉讼审判直接裁判的尴尬，然而，由于无法通过执行程序实现转让的权利，实际上也导致了《转让协议》的“死亡”。无论上述哪种情况，均产生《转让协议》无效或“死亡”的后果。对此，执行法院应裁定驳回受让人的申请，原来的债权人(出让人)依然拥有强制执行请求权，可以向执行法院申请执行。

如果判决确认权利的受让人向执行法院申请强制执行，而执行法院以其不是执行名义效力所及之人为由，裁定驳回其执行申请的，受让人不服的，如何获得救济?笔者认为，这一问题涉及两个方面，一方面，就受让人的不服申请，是通过诉讼程序予以解决，还是给予程序性的救济，如声明异议?另一方面，对于受让人的不服申请，是由作出生效裁判的法院管辖，还是由执行法院管辖?在我国台湾地区，1996年“强制执行法”修订之前，如执行法院驳回受让人强制执行申请的，受让人仅能遵循抗告程序请求救济。而1996年“强制执行法”修订后，受让人应依诉讼程序谋求救济，受让人可以提起“许可执行之诉”。笔者认为，一方面，受让人是否为执行力所及之人是一种实体争议，对这种实体争议应依照诉讼程序进行审理、解决。把本来属于实体争议当作程序争议加以处理，这种做法严重损害了当事人的程序利益和实体利益，对强制执行目的的实现极为不利。另一方面，诉讼程序相对复杂，如一律通过诉讼程序处理，在效率上可能会受到一定影响，也可能会被恶意利用，拖延执行。同时，执行机关审查程序相对简单，且实践表明，执行机关审查、处理有利于减少当事人诉累，节约司法资源，提高执行效率。基于上述考虑，笔者主张将执行机关的处理作为前置程序，对执行机关的处理不服的，才能提讼。为此，作如下设计：受让人对执行法院驳回其执行裁定不服的，可以向执行法院提出异议。对异议处理结果不服的，可以向人民法院提讼。

受让人提起的诉讼是由作出生效裁判的法院管辖，还是由执行法院管辖，我国《民事诉讼法》未作出明确规定。从其他国家和地区来看，受让人提起的诉讼大都由执行法院专属管辖。笔者认为，这一诉讼是因执行而衍生的案件，其审理结果直接影响到执行程序的进行，因此，由执行法院进行审理，更有利于沟通信息、提高效率，也方便当事人进行诉讼。

受让人提起的“许可执行之诉”作为一种特殊类型的诉讼，其当事人应如何确定呢?笔者认为，“许可执行之诉”既然是受让人提起的诉讼，原告自然应当是判决确认权利的受让人。受让人提讼的目的是实现其对债务人的权利，因此，“许可执行之诉”应当以被执行人(债务人)为被告。

参考文献：

[1]蒋惠岭，“买卖判决书”难以逾约法律障碍[N]，法制日报,2005－12－05(5)。

[2]徐伟，判决书街头买卖法律该如何面对[N]，法制日报,2005－12－06(4)。

[3]胡道才，李富成，买卖“判决书”的经济分析[EB／OL]，省略／Article／Fygc，(2005-04-27.)

[4]张艳，对“买卖判决书”的法律认知[J]，法律适用，2005，(7)：43。

[5]季卫东，判决书“市场化”忧思[J]，财经，2006，(总166)：39。

[6]杨与龄，强制执行法论[M]，北京：中国政法大学出版社，2002：5。

司法确认申请执行书范文 第17篇

申请人xxx，女，x年xx月xx日出生，住xxxx。

申请人xxx，男，x年xx月xx日出生，住xx。

申请人xx，男，x年xx月xx日出生，住xx。

被申请人贾xx，男，x年xx月xx日出生，住xx。

被申请人李xx，男，x年xx月xx日出生，住xx。

上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，业经x市x区人民法院于x年xx月xx日作出（x）x民初字第xx号一审民事判决，被申请人拒不遵照判决履行。为此，特申请贵院给予强制执行。现将事实、理由和具体请求事项分述如下：

请求事项：

1．强制被申请人履行x市x区人民法院作出的（x）x民初字第xx号民事判决书，立即给付申请人赔偿款xx元及申请人垫付的案件受理费918元；

2．由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；

3．由被申请人承担本案申请执行费用。

事实与理由：

申请人与被申请人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，贵院已于x年7月24日作出（x）x民初字第2225号民事判决。根据该判决书，贾士伟应于判决生效之日起10日内支付申请人赔偿费元，李大均承担连带责任；贾士伟与李大均在履行上述义务的同时向申请人支付申请人垫付的案件受理费918元。现该判决书已生效，但被申请人拒绝执行判决书所确定的`义务。

为维护申请人的合法权益及国家法制的严肃性，现依据《民事诉讼法》第207条之规定提出以上请求，请贵院依法强制被申请人履行生效判决所确定的义务。

x市x区人民法院

申请人：xx

x年xx月xx日

1、（x）x民初字第2225号民事判决书一份；

2、该民事判决书已生效的证明一份。

司法确认申请执行书范文 第18篇

申请人：XXXXX公司

住 址：XX市XX区XX路X号

法定代表人：XXXX

申请事项：

变更M公司为（20xx）X执一字第XX号执行案件的申请执行人。

事实与理由：

XX年X月X日，贵院做出（20xx）X执一字第XX号执行裁定书，将（20xx）青民四初字第XXX号民事判决书的申请执行人变更为N公司。20xx年10月申请人受让了上述债权，20xx年10月12日，N公司发布债权转让公告，确认我公司已经享有该债权。为维护我公司利益，特向贵院申请将（20xx）X执一字第XX号执行案件的`申请执行人变更为M公司。

XX市中级人民法院

申请人：XXXXX公司

二零一二年三月十九日

司法确认申请执行书范文 第19篇

申请人：______________________________，男，

__________年__________月__________日出生

住__________市_______________区__________路_______________号。

被申请人：_______________有限公司

住所__________市__________区_______________路_______________号。

法定代表人：_______________，_______________有限公司董事长。

申请事项：

1、请求强制执行__________劳人仲裁字[_____________]第_______________号仲裁裁决书，即被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金_________________元人民币，支付失业金损失________________元人民币，带薪年休假工资_____________元人民币。以上共计________________元人民币。

2、本案执行费用由被申请人承担。

事实与理由：

申请人诉被申请人劳动关系发生争议一案，_____________年__________月__________日_______________市劳动人事争议仲裁委员会做出__________劳人仲裁字[_____________]第_______________号裁决，确定被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的`赔偿金_________________元人民币，支付失业金损失_________________元人民币，带薪年休假工资_____________元人民币。以上共计_________________元人民币。现在该仲裁裁决已经生效。申请人曾多次向被申请人提出要求其履行上述申请为维护申请人的合法权益，特申请贵院强制执行该裁决。

_______________市_______________区人民法院

附：本申请书1份。

申请人：_________________

_____年_____月_____日

司法确认申请执行书范文 第20篇

【案情】

1994年6月26日,深圳市佩奇进出口贸易有限公司(以下简称佩奇公司)在广东省深圳市依法注册成立。1998年9月29日,经深圳市工商行政管理局核准,公司股东发生变更,佩奇公司注册资本从1800万元增加至6600万元。其中,华诚投资管理有限公司(以下简称华诚公司)应注资3300万元,持有佩奇公司50%股权。但华诚公司资本金并未足额到位,实际只投入1900万元,欠缴注册资本金1400万元。

2000年4月3日,湖北省宜昌市中级人民法院作出(2000)宜中经初字第6号民事判决书,判决佩奇公司等向宜昌市商业银行股份有限公司南湖支行(以下简称南湖支行)偿还本金及利息。2000年7月28日,宜昌市中级人民法院作出(2000)宜中执字第110号民事裁定书,责令佩奇公司等履行生效判决所确定的债务。2001年9月4日,宜昌市中级人民法院作出(2000)宜中执字第110-4号民事裁定书,裁定追加华诚公司为本案被执行人,其应在1400万元投资不实的范围内向申请执行人承担责任。

2008年5月19日,广东省深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产申请。2008年9月22日,深圳市中级人民法院以(2008)深中法民七清算字第5-1号民事裁定书依法裁定宣告佩奇公司破产清算。2008年7月28日,华诚公司出具《关于对偿还财物通知书的复函》,载明:“……二、我公司向深圳佩奇公司应投入的注册资本为3300万元,实际投资1900万元,尚有1400万元注册资本未能实际投入情况属实。我公司尚欠的1400万元注册资本金事项,贵管理人可在我公司实施政策性破产时予以债权登记。”2009年5月26日,北京市第二中级人民法院依法受理华诚公司破产申请。同年6月29日,该院以(2009)二中民破字第11094-2号民事裁定,依法裁定宣告华诚公司破产。2009年6月,南湖支行向华诚公司管理人申报债权,华诚公司管理人依法审核并确认南湖支行债权元。2009年8月6日,佩奇公司管理人向华诚管理人申报债权元。其中,包括华诚公司欠付佩奇公司注册资金本金1400万元及利息10015775元。

2009年11月20日,华诚公司管理人出具债权复核意见书,确认佩奇公司债权金额为本金1400万元,利息债权为5479775元(按中国人民银行五年期存款利率计算),合计19479775元。华诚管理人在扣除确认的南湖支行债权额元后,确认佩奇公司债权为元。

2010年3月,佩奇公司管理人向北京市第二中级人民法院提讼,请求增加确认被扣除的债权。

【审判】

北京市第二中级人民法院以本案纠纷属于股东出资纠纷立案,经审理认为,根据宜昌中院作出的(2000)宜中经初字第6号民事判决书及(2000)宜中执字第110-4号民事裁定书,华诚公司应在其投资不足的范围内向南湖支行承担责任。根据上述生效的民事判决书及民事裁定书,该案在华诚公司、佩奇公司破产清算前已经进入到执行阶段,故南湖支行系华诚公司的债权人。有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任,且根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的,人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。华诚公司在其出资不足的范围内已对南湖支行承担了元的债务责任,故佩奇公司主张华诚公司应增加确认佩奇公司破产债权元的诉讼主张不能成立,法院不予支持。综上,佩奇公司的诉讼理由及请求于法无据,法院不予支持。依照公司法第三条、第二十八条,最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、第82条之规定,法院判决驳回原告佩奇公司的诉讼请求。

后佩奇公司管理人代表佩奇公司依法提起上诉,北京市高级人民法院经审理认为,本案案由应为破产债权确认纠纷,对于华诚公司管理人在欠缴出资1400万元范围内认定南湖支行破产债权金额元,余额认定为佩奇公司破产债权的确认意见,二审法院认为,(2000)宜中执字第110-4号民事裁定将佩奇公司的债务人华诚公司追加为被执行人,并未改变华诚公司向佩奇公司因出资形成的法律责任关系。现佩奇公司已经进入破产清算程序,故包括未足额缴纳的公司注册资本在内的所有公司财产均应归入佩奇公司破产财产,向佩奇公司所有债权人进行公平清偿,不应以公司资产对公司个别债权人进行清偿。一审法院判决关于支持华诚公司管理人在扣除南湖支行债权额元后,确认佩奇公司享有7 元欠缴出资债权的认定,不符合企业破产法相关规定,二审法院予以纠正。该1400万元欠缴出资所产生的破产债权应当由佩奇公司享有,归入佩奇公司破产财产后,公平分配给包括南湖支行在内的所有佩奇公司的债权人。因此,一审法院判决认定事实有误,适用法律不当,二审法院依法予以改判。根据企业破产法第十六条、第十七条第一款、第三十条、第三十五条,民事诉讼法第一百五十三条第一款第(二)项、第(三)项之规定,判决撤销北京市第二中级人民法院上述一审民事判决;并确认佩奇公司对华诚公司享有欠缴出资债权1400万元及相应的利息债权。

【评析】

一、本案的案由确定

一审法院认为,本案系由股东出资纠纷所引起,佩奇公司要求增加确认的破产债权实际上是对华诚公司欠缴的注册资本金进行追缴,本案的案由应当为股东出资纠纷。

二审法院认为,案由是案件法律关系的综合归纳,人民法院有权根据案件法律关系的性质确定案由。本案系华诚破产清算过程中债权人与管理人因破产债权金额确认引起的纠纷。依照企业破产法第五十八条第三款之规定,佩奇公司对华诚公司管理人出具的债权复核意见书中的破产债权金额有异议,有权请求人民法院予以确认。故本案的案由应为破产债权确认纠纷。

笔者认同二审法院的意见。佩奇公司因对华诚公司管理人出具的债权复核意见书中确认的佩奇公司破产债权额有异议,依照企业破产法第五十八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提讼”之规定依法提讼,案件争议的焦点及法律关系的实质均在于破产债权确认,故本案的案由应当为破产债权确认纠纷。

二、佩奇公司对华诚公司享有的破产债权金额

本案中,南湖支行地位的确定对佩奇公司其他债权人的利益将会产生重大影响。本案争议解决的关键在于确认南湖支行是否能向华诚公司管理人申报债权及华诚公司欠缴的1400万元注册资本金是执行财产还是破产财产。

一审法院认为:根据宜昌市中级人民法院的民事判决书及追加华诚公司为被执行人的裁定书,华诚公司应在其投资不足的范围内向南湖支行承担责任。根据上述生效的民事判决书及民事裁定书,该案在华诚公司、佩奇公司破产清算前已经进入到执行阶段,故南湖支行系华诚公司的债权人。有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任,且根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的,人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。华诚公司在其出资不足的范围内已对南湖支行承担了元的债务责任,故佩奇公司主张华诚公司应增加确认佩奇公司破产债权元的诉讼主张不能成立。

二审法院认为:宜昌市中级人民法院裁定书将佩奇公司的债务人华诚公司追加为被执行人,并未改变华诚公司与佩奇公司因出资形成的法律责任关系。现佩奇公司已经进入破产清算程序,故包括未足额缴纳的公司注册资本在内的所有公司财产均应归入佩奇公司破产财产,向佩奇公司所有债权人进行公平清偿,不应以公司资产对公司个别债权人进行清偿。该1400万元欠缴出资所产生的破产债权应当由佩奇公司享有,归入佩奇公司破产财产后,公平分配给包括南湖支行在内的所有佩奇公司的债权人。

笔者完全认同二审法院的意见,理由如下:

(一)华诚公司欠缴的1400万元注册资金属于佩奇公司的破产财产。

1.本案无争议的基本事实包括:(1)华诚公司欠付佩奇公司注册资本金1400万元。(2)2008年5月,深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产清算申请,并于2008年9月宣告佩奇公司破产。(3)2009年5月,北京市第二中级人民法院依法受理华诚公司破产清算申请,并于2009年6月宣告华诚公司破产;佩奇公司破产申请受理时间先于华诚公司。

2.企业破产法第四章“债务人财产”第三十五条规定:“人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制”;第一百零七条第二款规定:“债务人被宣告破产后,债务人称为破产人,债务人财产称为破产财产,人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。从上述基本事实可以看出,佩奇公司破产申请受理及破产公告在先,则根据法律规定,完全可以认定,从佩奇公司破产申请受理之日开始,华诚公司欠付佩奇公司的注册资金1400万元属于佩奇公司破产财产。

在法院受理佩奇公司破产申请后,该破产财产依法属于佩奇公司所有,应由佩奇公司全体债权人平等受偿;在北京市第二中级人民法院受理华诚公司破产后,应由佩奇公司管理人向华诚公司管理人进行债权申报,其他人无权进行申报。

(二)南湖支行不能直接向华诚公司管理人申报债权。

1.宜昌市中级人民法院判决书所确定的债权人为南湖支行,债务人为佩奇公司等民事主体,华诚公司并非南湖支行的债务人。

2.宜昌市中级人民法院作出的执行裁定书,只是裁定追加华诚公司为被执行人,在其投资不实的范围内,向南湖支行承担责任,并未确定华诚公司是南湖支行原债权的债务人,且案件尚在执行过程中,并未执行终结,根据企业破产法第十九条“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止”之规定,在深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产申请后,南湖支行作为佩奇公司的债权人,其依据追加被执行人民事裁定书对佩奇公司股东的执行程序应当中止,即南湖支行据以向华诚公司主张权利的依据在效力上已经中止,宜昌市中级人民法院的执行裁定不能作为债权申报依据。

3.根据企业破产法第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利”之规定,南湖支行应当向佩奇公司管理人申报债权。且事实上法院受理佩奇公司破产清算时间先于华诚公司,在法院受理佩奇公司破产申请后,南湖支行不仅不及时向佩奇公司管理人申报债权,反而依据已经中止的执行裁定书向后破产的华诚公司破产管理人申报债权,企图将属于佩奇公司全体债权人所有的破产财产用于对自己债权的个别清偿,明显不当。

因此,南湖支行并不是华诚公司破产债权适格的债权申报人,南湖支行应当向佩奇公司管理人申报债权,而不是向华诚公司管理人申报债权。

(三)华诚公司管理人确认南湖支行申报债权并在佩奇公司破产债权中予以扣除于法无据,损害了佩奇公司其他债权人的利益。

如前所述,华诚公司欠付佩奇公司的注册资金1400万元属于佩奇公司破产财产,应由佩奇公司全体债权人共同受偿。南湖支行虽在先向华诚公司管理人申报债权,但这并不能改变华诚公司欠缴的注册资本金属于佩奇公司破产财产的事实,华诚公司管理人将属于佩奇公司全体债权人所有的破产财产确认为南湖支行的债权,并在佩奇公司破产债权中予以扣除,实际上是将佩奇公司全体债权人所有的财产用于对南湖支行个别债权的清偿,侵犯了佩奇公司其他债权人的公平受偿权,损害了佩奇公司其他债权人的合法权益。

因此,华诚公司管理人不应确认南湖支行债权,更无权从佩奇公司管理人申报的债权额中扣除南湖支行债权。

(四)对佩奇公司的执行案件并未执行终结,华诚公司在其出资不足的范围内未对南湖支行承担债务。

最高人民法院《关于人民法院受理破产案件后对以破产案件的债务人为被执行人 的执行案件均应中止执行的批复》【法复(1993)9号】明确指出,“执行法院虽对该债务人的财产已决定采取或者已经采取了冻结、扣留、查封或扣押等财产保全措施或者执行措施的,仍属于未执行财产,均应当依法中止执行。”《关于如何理解最高人民法院关于破产法司法解释第68条的请示的答复》【(2003)民二他字第52号】规定,人民法院受理破产案件前,针对债务人的财产,已经启动了执行程序,但该执行程序在人民法院受理破产案件后仅作出了执行裁定,尚未将财产交付给申请人的,不属于司法解释指的执行完毕的情形,该财产在债务人被宣告破产后应列入破产财产,但应注意下列情况:1.正在进行的执行程序不仅作出了生效的执行裁定,而且就被执行财产的处理履行了必要的评估拍卖程序,相关人已支付了对价,此时虽未办理变更登记手续,且非该相关人过错,应视为执行财产已向申请人交付,该执行已完毕,该财产不应列入破产财产;2.人民法院针对被执行人财产采取了相应执行措施,该财产已脱离债务人实际控制,视为已向权利人交付,该执行已完毕,该财产不应列入破产财产。

根据上述法律规定,结合执行案件司法实践及其他学者对于执行程序与破产程序的论述,一般认为:(1)如果只是对债务人财产采取限制措施,包括冻结、扣留、查封或扣押等,则不属于执行终结的情形;(2)对于货币及不需要产权登记的一般动产,如果已经完成财产移转,财产脱离债务人实际控制,比如将债务人货币财产或其他动产划转脱离债务人实际控制,则可视作执行终结,该财产不属于破产财产;(3)对于股权、车辆、不动产,如果已经完成财产变价手续,相关人已支付对价,即使未办理产权过户手续或是接收手续,该财产也不属于破产财产,视作执行终结。

结合本案情况,虽然华诚公司被裁定追加为被执行人,在其出资不实的范围内承担债务,但在执行过程中,执行法院并未对华诚公司财产完成任何移转或是财产变价处分行为,华诚公司并没有丧失对其财产的实际控制,南湖支行并未从执行过程中获得实际财产利益,该执行案件并未执行终结,不能认定华诚公司在其出资不实的范围内中已对南湖支行承担了债务,否则,将存在逻辑错误。如认定华诚公司在其出资不实的范围内中已对南湖支行承担了债务,则南湖支行的债权已经得到实现,则对华诚公司的执行案件应当是执行完毕,其不应当向华诚公司申报债权。

三、佩奇公司要求华诚公司支付欠缴1400万元出资的利息问题

一审法院认为:佩奇公司请求按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》【法释(1999)8号】,按逾期付款违约金标准计算华诚公司向佩奇公司支付欠缴注册资本金利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据,法院不予支持。现华诚公司认可按照中国人民银行同期存款利息计算华诚公司向佩奇公司应缴出资部分的利息,法院不持异议。

二审法院对一审法院的上述意见没有异议,但认为根据企业破产法的相关规定,除法律特别规定外,破产申请受理后新发生的债权不属于破产债权。因此,按日计付的逾期给付利息应参照企业破产法第四十六条第二款的规定,自破产申请受理时起停止计息,即华诚公司向佩奇公司支付的逾期给付利息按照中国人民银行同期存款利率计算,期限为自1998年9月30日起至2008年5月19日止。

佩奇公司章程中没有约定股东欠缴出资应当向公司支付利息,法律也没有类似规定。公司法最新司法解释【法释(2011)3号】第13条也只是明确规定“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持”,并未规定未足额出资股东须向公司承担未缴出资资金利息。两级法院也对此作出了相同的认定。华诚管理人自愿按照中国人民银行同期存款利息向佩奇公司支付应缴出资部分利息的行为系民事主体对其民事权利的自行处分,只要不违反法律、行政法规的强制性规定,该处分行为就应当有效。二审法院对此予以认可,并根据企业破产法的有关规定,判决利息计算至佩奇公司破产申请受理之日止。

四、债务人和次债务人均破产时的破产财产确定

破产债权确认是整个破产程序中一个至关重要的环节,是进行破产债务清偿的基础和前提,与债权人的实体利益密切相关。如债权人对债务人的对外债权(次债务人)行使代位执行权,即使案件已进入到执行阶段,只要尚未执行终结,在债务人及次债务人均破产的情况下,债务人的对外债权应当属于破产财产,其财产权益应由债务人的全体债权人享有,债权人对次债务人的执行行为应当中止,债权人应当向债务人申报债权,而不能向次债务人申报债权。本案中,佩奇公司破产申请受理及破产公告在先,则根据法律规定,从佩奇公司破产申请受理之日开始,华诚公司欠缴的注册资本金就应属于佩奇公司破产财产。华诚公司被裁定追加为被执行人,但并未执行完毕,华诚公司管理人确认南湖支行债权,并从佩奇公司管理人申报的债权额中扣除,明显违反法律规定,损害了佩奇公司其他债权人的合法权益。一审法院判决认定事实有误,适用法律不当,二审法院判决采纳了佩奇公司的上诉理由,依法改判,维护了佩奇公司和其他破产债权人的合法权益。

司法确认申请执行书范文 第21篇

申请人：，女，____年____月____日生，住所：__________，现无业。

请求事项：请求不予强制执行深圳市中级人民法院（____）深______字____号裁定。事实和理由：

______诉______民间借贷纠纷一案，经深圳市罗湖区人民法院与深圳市中级人民法院两审终审判决，于____年__月__日送达生效，剥夺了申请人的合法权益。

一、______与______之间的借贷关系，申请人并不知情。

1．______诉称______于____年____月____日向其借得人民币50万元。申请人对此从不知情，______亦未曾将该50万元的任何部分用于申请人与______的家庭共同生活。

在申请人与______婚姻关系存续期间，双方均有固定工作、生活稳定，家庭成员身体健康，家庭生活不存在重大支出，也从未进行过任何大额投资行为，根本无需向______举借如此巨额债务。______向______举借债务并未告知申请人，亦从未将任何该款项用于家庭共同生活。

2．______仅仅凭借一张存在重大瑕疵的欠条用来证明______向其举借50万元债务，该事实认定亦存在模糊不清之处。第一、______出借50万巨额款项，却不知______用于何处？以何种方式偿还？______提供的用来证明______欠其50万的欠条，不仅金额单位无法认清，而且也没有写明还款期限、还款方式等必要条件，这与日常情理不符。第二、______与______之间一直存在暧昧关系，该欠条是____志杰用以胁迫______维持与其之间不正当关系的'保证。所谓借钱一事，纯属子虚乌有。第三、即便是______主动给____志杰出具了50万的欠条，也应当视为______对______的赠与行为，而该赠与行为在未实际交付之前，并未生效。

二、申请人与______已与____年____月____日通过民政部门登记离婚，本案执行房产已合法分割属申请人所有。法院“未审先判”，裁定执行申请人名下的该房产，剥夺了申请人依法应当享有的诉讼权利。

1．______与______之间的民间借贷纠纷一案的审理历时1年____个月，而在此期间，______既未向申请人提起过任何诉讼，法院亦未将申请人作为共同被告或第三人让申请人参加该案的审理。

2．申请人与______已于____年____月____日通过民政部门登记离婚，本案执行房产已合法分割属申请人所有。法院裁定强制执行申请人所有的房产，对于申请人来说，是“未审先判”，剥夺了申请人依法享有的诉讼权利。

综上，申请人对本案执行提出异议，请求法院查明事实，维护申请人合法权益，不予强制执行。

申请人：

__年__月__日