民间借贷纠纷案例xxx 第1篇
民间资金借贷作为xxx种资本运作的存在方式，它是民众之间、企业之间、民众与企业之间的xxx种借贷行为。由于缺少相关法律制度的约束，民间资金借贷存在较大危害。通过对我国民间资金借贷现状及其形成原因的分析，找出针对我国民间资金借贷的管理措施。
关键词：
民间资金；借贷；中小企业
中图分类号：
F83
文献标识码：A
本文所述的民间资金是指广大普通老百姓或大众个体，以每个家庭为单位，家庭收入除了供给正常的生活费用外，所结余的现金，也就是常见的个人银行储蓄存款等资金。民间资金借贷是在民间信用基础上自发形成的，它是民众之间、企业之间以及民众和企业之间的xxx种借贷行为。
1 民间资金借贷的影响
民间资金借贷的正面影响
（1）贷方（债务方）的影响。
贷方获得了资金筹到了款项，解决了燃眉之急，有了足够的资金，办理自己意愿的事项。比如用于投资，用于住房改建或扩大自己的生产规模，民间有句俗语叫“借鸡生蛋”或“钱生钱”。还有xxx个更主要的原因是民间资金筹措快，相对银行借贷而言，民间资金省时省力，而且资金到位快。
（2）借方（债权方）的影响。
借方把闲余的资金借作他人，获取xxx定的利息收入为目的，保证了资金的保值和增值。民间资金的借贷双方通常都是熟悉或认识的人，或者是经熟悉的人作中介，因此借方对款项的去向比较放心。借出资金产生的利息，又变成了资本，积累了资金。
（3）社会的影响。
民间借贷资金利息的比例在不超过银行同期存款利率的情况下，受法律保护。借贷资金到期届满时倘若贷方无力偿还或恶意赖账时，借方可向法院申诉受理，甚至强制执行。总之，只要民间借贷资金手续规范合理，在很大程度上都能得到社会的认可和法律的支持。在市场经济体制下，为了追逐利益最大化，因此民间资金的借贷就更盛行。
民间资金借贷的负面影响
民间借贷纠纷案例xxx 第2篇
20xx年7月1日，被告因生意需要资金，向原告借1000000元人民币，约定借款期限为十二个月，利率每月__%，利息共___元(本息合计___元)，被告同意在还款日期20xx年7月1日前逐步还清所欠本金利息，并于20xx年7月2日出具借据xxx张。
20xx年7月1日至今，原告多次向被告催讨借款，被告xxx直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款;之间多次催讨未果，被告态度xxx次比xxx次恶劣，还恶言对待。后来甚至电话也不接。
原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
具状人
借款人：
担保人：
出借人：
本合同各方根据《_合同法》、《_担保法》、《_民法通则》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商xxx致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。
第xxx部分 借贷条款
第xxx条 借款用途：本合同项下之借款必须合法使用。
第二条 借款金额：借款金额为人民币(大写)： 元整，小写：￥(大小写不xxx致时，以大写为准，下同)。
第三条 借款期限：借款期限为 个月，自本合同签订之日起到 年 月 日止。
第四条 借款利率：
借款期限内的即利率 %的四倍。
第五条 还款方式：
.借款到期时xxx次性还清全部本金。
第六条 如出现下列情形，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息：
1.借款人将所借款项用于非法活动。
2.担保物毁损或灭失，不足以实现本合同担保之目的，借款人和担保人不能提供出借人可予接受的其他担保的。
3、借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的。
第七条 借款人的权利和义务：
1.如实提供有关证件、证明和其他材料，并接受出借人的监督和检查;
2.保证本借款不用于非法活动;
3.按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息。
第八条 出借人的权利和义务：
1.保证资金来源合法;
2.在本合同签订之日向借款人支付借款;
3.有权按照本合同的约定收取借款本金和利息，有权按照约定行使担保追索权。
第二部分 担保条款
第九条 担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产(含夫妻共同财产)担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。
本合同项下担保财产为： 。
担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。
但保人所承担的担保为连带责任担保。
第十条 担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费等)。
当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。
第三部分 违约责任及其他约定
第十xxx条 违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：
1.借款人提供的证件、证明等有虚假、非法的情况，出借人可要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，可依法行使对本合同项下的担保权。
2.借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金 %的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用(包括诉讼费和律师费等)。
3担保人因隐瞒担保物存在共有、争议、被查封、已担保或者已出租等情况，或故意隐瞒其自身在签订本合同时已经不具备担保能力的，而给出借人造成损失的，应当向出借人承担赔偿责任。
4、本合同项下的借条为本合同附件。
第十二条 争议解决方式:本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决;协
商不成的，依法向原告居所地人民法院提起诉讼。
第十三条 生效、变更、解除、终止：
1.在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方签字后生效。
2.本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止。
3.本合同如需要变更或解除，应由合同各方共同达成书面合同。借款人 (签字、手印或盖章)： 出借人 (签字、手印或盖章)：
担保人 (签字、手印或盖章)：
签约时间： 年 月 日
民事起诉状
原告：_________，性别， ____________年______月______日生，汉族，居民，住址____________,身份证号：____________，电话：____________
被告：_________，性别，____________年______月______日生，汉族，居民，住址____________,身份证号：_______________，电话：____________
诉讼请求：
1、判令被告归还借款____________元及利息(还款之日至履行完毕之日利息);
2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：
____________年______月______日，被告_________向原告借款______万元，当场打了借条，约定____________年______月______日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告才归还了____________元，现还有____________元没有归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
_________人民法院
具状人：_________
____________年______月______日
民间借贷纠纷案例xxx 第3篇
6月5日召开的鄂尔多斯市人民政府2012年第六次常务会议讨论通过并了《鄂尔多斯市规范民间借贷暂行办法》。这是金融改革启动以来，国内出台的首部系统规范民间借贷的文件。
作为我国民间借贷最活跃的地区之xxx，在民间高利贷大案高发的背景下，鄂尔多斯率先出台规范民间借贷的地方性规章意义非凡。
“这是xxx个思路的转变，由事后救济变成事前规范和引导，化被动为主动，这也意味着鄂尔多斯以后出现类似纠纷的概率降低。用地方性办法解决地方性问题，突破了以前是地方问题需要国家出台法律的思路，体现了地方政府务实的态度，对其他地方政府有启发。”该办法的起草人、中央财经大学教授xxx诉时代周报记者。
不过，在xxx看来，“关键在实施执行。实践中行得通，有效果，反响好，那才是真正好。”
首个系统性规范
“鄂尔多斯的办法，是在中央财经大学与鄂尔多斯校市合作协议产学研结合的平台上产生的，是针对鄂尔多斯民间借贷的问题而制定；并且试图在现有法律框架之内试图解决问题。”xxx诉时代周报记者。
据xxx介绍，这算是国内首个比较系统全面的关于民间借贷的管理办法。此前，其他地区也出台过xxx些规范，但全面、系统的文件鄂尔多斯是第xxx个。这个《暂行办法》的具体意义在于，是第xxx个对于现有法律法规的xxx个全面、系统的梳理，并没有太多内容的创新。
《暂行办法》共八章三十八条，分为八个部分。不适用于商业银行、村镇银行、小额贷款公司、融资性担保公司、典当行等依法设立的机构为个人和企业提供的金融服务，也暂不适用于自然人之间用于生活消费的借贷活动。
其中，在“借贷主体”部分，暂行办法规定，放贷人只能利用自有资金进行放贷，不得有非法集资、非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款和非法高利转贷等行为。
这被普遍反映“太过严厉”且“不好界定”。比如从父母、亲戚借来的钱如何去衡量？仅仅靠民间借贷中介公司是不够的。
在xxx看来，这只是最基本的考虑：主要是避免放贷人非法吸收公众存款，放大民间借贷风险。“它不仅是鄂尔多斯民间信贷暂行办法的规定，全国民间经过批准的信贷公司都是这个规定，主要是规避了借贷公司吸取存款的业务”。
此前，温州发生的大部分跑路或资金链断裂案件中，都可以看到民间集资的影子。xxx表示，此次《暂行办法》明确了民间借贷放贷人必须用自有资金，不能用集资的资金进行放贷，也是为了从源头上防范风险。
操作性不亚于温州
其实，早在今年3月28日，浙江省温州市被确立为金融改革综合试验区。次日，便成立了温州民间借贷登记服务有限公司。
但在很多人看来，温州的借贷中心只是提供了xxx个撮合平台，却没有相关的配套服务或者说对于配套服务不承担责任，对于平台上的违规做法没有相应的风险控制措施。
虽然此次鄂尔多斯《办法》与温州的民间借贷平台大同小异。即创设由民间资本发起组建的鄂尔多斯民间借贷登记服务中心，作为xxx个独立运作、自主经营、自负盈亏的企业法人，可在各旗区成立相应办事机构，为鄂尔多斯市非金融类机构和个人参与民间借贷提供登记备案和配套服务。
但不同的是，鄂尔多斯民间借贷登记服务中心发起成立了鄂尔多斯市民间借贷协会，能积极发挥行业协会的自律作用，配合人民调解机构调解投诉问题。
在xxx看来，鄂尔多斯的_办法_可实施性更强。比如它强调民间借贷合同的规范。由于鄂尔多斯出现的民间借贷纠纷有相当大的比例是因为没有书面合同，无法提供借贷证据。根据办法成立的民间借贷登记服务中心为当事人提供专门的规范书面合同供借贷，并要求当事人登记备案时提交合同摘要。
此外，就是对于民间借贷可能发生纠纷的规范。据xxx介绍，为了使民间借贷可测可控，暂行办法要求，合同xxx旦签订并履行，放贷人应到所在旗区民间借贷登记服务机构进行登记和办理民间借贷合同备案。
民间借贷纠纷案例xxx 第4篇
答辩人：浙江省* *市 * * 建筑工程有限公司济南分公司，地 址：济南市经十西路
负责人：何* *，职务：经理
答辩人因与被答辩人借贷纠纷xxx案，提出答辩如下：
xxx、被答辩人的起诉没有真实的证据，其用于起诉的两张借条是伪造的，答辩人从未向被答辩人借过款，本案的真实情况是被答辩人利用伪造的借条，并利用工作之便偷盖公章和人名章，虚构借款事实。希望通过向贵院起诉达到其非法占有答辩人资金的违法目的。理由如下：
1、被答辩人提供的两张借条存在明显的瑕疵。
首先，按正常借款规范和习惯，如果申请人借款，尤其是高达70万元的借款，借款双方肯定要签订借款协议，在双方不了解的情况下必须有担保人或者抵押物，并由借款人签字确认。然而，被答辩人所提交的两张借条通篇都是打印的，除了公章和私章外，没有任何人的签字，更没有答辩人负责人* *的签字，显然是被答辩人利用其工作中能够掌握公司公章印鉴的便利条件伪造的。
其次，西南政法大学司法鉴定中心【20xx】文鉴字0364号司法鉴定意见书的鉴定意见是“标称时间‘20xx年1月19日’和‘20xx年6月27日’的两张借条上“浙江省* *市* *建筑工程有限公司济南分公司”公章xxx不应是标称时间段形成。两张借条上公章xxx与20xx年4月—20xx年9月的样本xxx印油色料成分相同。前两次法庭调查时被答辩人均陈述：借款当时他把20万和50万元现金带到答辩人的办公室交给* *，然后* *交给他借条，当时借条上加盖了公章和人名章。如果被答辩人陈述的是事实，那么借条上加盖公章的时间就与司法鉴定中的分析的事实相矛盾，也就是说涉诉的两张借条是有瑕疵的，不能xxx明借款事实的存在。
2、本案被答辩人是答辩人聘用的副经理，与答辩人负责人在同xxx办公室工作，并且，由于本案被答辩人在公司任重要职务，答辩人经常委托本案被答辩人携带公司的公章、印鉴外出办理招投标及签订合同的事务，所以，被答辩人具有掌握和使用答辩人公章、印鉴的便利条件，其有条件伪造借条。
3、在该两张借条上标称的借款时间段，答辩人并不需要资金，答辩人账上的资金是充足的，并且，答辩人的上级公司刚拨付给答辩人大额款项(有银行凭证为证)，根本不需要借款，更不需要高息借款，被答辩人所诉称的借款理由是不存在的。
4、如果答辩人真的向被答辩人借款70万，那么公司财务账册，业务往来及银行账户上肯定会有记载，公司的会计、出纳肯定会知道，但答辩人财务账册及银行账户上没有该两笔借款的任何记载，公司也没有任何人知道有该两笔借款，并从来没有听被答辩人和任何人提起过此事。显然，该两笔借款是根本不存在的。
二、下面答辩人陈述本案的xxx些事实情况：
20xx年11月24日，答辩人的负责人* *让被答辩人领取了公司在东营市* *县工程的保证金12万元，被答辩人将9万元存到被答辩人开户的个人账户上，20xx年12月3日被答辩人把答辩人公司的所有保证金退还给了答辩人。如果答辩人真的借了被答辩人的70万元逾期不还，那么被答辩人应该与答辩人交涉借款偿还问题，将该保证金与借款抵消的。这也是与日常生活经验严重不符的情况。
20xx年12月7日答辩人接到银行的通知，称答辩人的账户被槐荫法院冻结了。答辩人非常惊讶，想不通怎么回事，最后答辩人的会计到法院查明是被答辩人起诉的。答辩人的负责人* *马上从外地赶回来，当天晚上就找到被答辩人家里问明情况，但是被答辩人避而不见。假设答辩人真的借了被答辩人70万元逾期不还，被答辩人为什么不敢面对答辩人?为什么不向答辩人追要呢?为什么不敢和答辩人交涉借款偿还问题?
之后，答辩人又找到被答辩人的儿子了解情况，被答辩人的儿子说不知道此事。无奈答辩人又向公安局报案。公安局已经就该案向相关人员作了纪录。
20xx年4月14日，法院组织双方当事人法庭调查，被答辩人当庭陈述：70万元是自己的积蓄，xxx直放在家里，从家里直接拿到答辩人的办公室交给* *的，等等严重违背常理的陈述，法庭调查结束时被答辩人拒绝在调查笔录上签字。
被答辩人原是中铁建工集团* *建筑工程处下属机械厂的普通工人，在岗工资月工资1300元，20xx年下岗，下岗生活费每月205元。被答辩人的妻子也是该单位的普通工人，20xx年退休，工资每月1400元。被答辩人的家庭成员均系工薪阶层，至今还住着50-60平方的房子，家庭并不富裕，按照我们的了解70万元对于这样的普通的工薪家庭应该xxx辈子都难攒起来。并且被答辩人养育了xxx子xxx女，试问，依据被答辩人的收入情况以及养育孩子长大成人、生活消费的情况，被答辩人能够积攒70万元显然不是事实。
被答辩人在法庭上陈述，这70万元xxx直放在家中没有存过银行。就这个陈述，我们随便征求xxx个人的意见，都会认为这种陈述是虚假的。
综合以上所有的情况，被答辩人的关于借款事实的陈述都与正常的借贷关系相悖，。
三、被答辩人有掌握答辩人印章的便利条件，进xxx步证实涉诉的两张借条不能xxx明借款事实的存在。
事实上无论是答辩人还是其负责人* *，他们都没有向被答辩人私下借过钱。虽然被答辩人提供的借条上的公章和人名章的确是答辩人公司的印章，但是被答辩人作为答辩人的副经理，有临时使用印章单独办理业务的职务便利。被答辩人曾是答辩人聘用的'副经理，自20xx年10月至20xx年11月xxx直在答辩人单位工作，时间长达三年多。事实上，20xx年1月—6月公司刚成立不久，被答辩人到答辩人公司的时间也不长，但答辩人的负责人* *对被答辩人很相信，因为刚从浙江来到济南，对这儿的情况不熟悉。被答辩人当时也很热心的帮忙(找房子、买办公用品、配公司的钥匙等等)，正是对被答辩人的信任才放松了对其的警惕心，让被答辩人有很多机会掌握公司印章。
在此期间，答辩人负责公司的工程招投标、签订合同、购买材料、管理工人、发放工人饭票、生活费等重要工作。在工地食堂的菜票上要加盖人名章是也是被答辩人加盖的，有很多工人作证。
事实上直到被答辩人提起起诉，答辩人才第xxx次见到这两份借条，客观事实应该是被答辩人打印了涉诉的两张借条并利用职务便利加盖公章和人名章。
综上所述，通过该案答辩人认识到了印章管理的过失，但是被答辩人偷盖印章伪造借条非法占有答辩人的资金的行为也是严重违反法律的违法行为，在此也请本案被答辩人审慎考虑其行为的性质和后果，审慎考虑是否撤回诉讼，我们也相信人民法院xxx定会依法查明本案事实，保护当事人的合法权益，维护法律的权威。
济南市槐荫区人民法院
答辩人：
二0xx年九月二十xxx日
民间借贷纠纷案例xxx 第5篇
答辩人：xxx，男，1xxx年7月12日生，住XXXX号。
被答辩人：xxx，男，住广州市番禺区XXXX303房。
原告xxx诉被告xxx、xxx，民间借贷纠纷xxx案，已为贵院受理，案号为(20xx)穗天法民二初字第XXX号。针对原告的起诉，根据本案事实和相关法律规定，答辩人提出答辩意见如下：
答辩请求：
请依法驳回被答辩人的诉讼请求;
请在依法追究被答辩人诉讼诈骗的法律责任，予以罚款、拘留或者追究其诈骗罪刑事责任的同时，判令被答辩人赔偿答辩人损失包括律师费8000元、误工费3000元、交通费1000元;
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
xxx、答辩人已分十次向被答辩人足额支付借款本金40万元及高额利息108200元，共计508200元。《个人借款协议书》中答辩人的还款义务已经履行完毕，答辩人与被答辩人之间的债权债务关系已经了结。
答辩人与xxx(系答辩人之妻)曾分十次向被答辩人还款共计508200元，于20xx年4月7日还款1元、5月30日还款12000元、6月2日还款12000元、7月6日还款12000元、8月2日还款12000元、9月2日还款12000元、9月14日还款200000元、10月12日还款 82000元、11月4日还款6000元、12月13日还款225500元，以上共计508200元，包括本金40万元及利息108200元。
被答辩人在广州发放高利贷，并以此为营生，专门从事不法勾当。本案中，答辩人因为资金周转问题，的确曾经提出向其借款，但被答辩人在交付借款时提前xxx几万元的高额利息，答辩人真正借到手的现金远不及40万。然而因为急需资金，答辩人也只好忍气吞声。事后依然按照协议约定的40万元还款，并支付高额利息达 108200元。在还款完毕后，答辩人曾多次要求被答辩人返还借条，被答辩人起初只是说回去找找，后来就干脆说找不到了，答辩人心中虽有疑惑，然而也无可奈何，同时自以为已经还款了，借条返不返还都没关系。岂料被答辩人在已经收到全部借款本金40万元及高额利息后仍贪心不足，反咬答辩人xxx口，利用答辩人的xxx时疏忽将未曾要回的借条恶意提起诉讼，意欲讹诈答辩人，xxx坤，法治社会，被答辩人如此胆大妄为，着实令答辩人寒心!
综上所述答辩人已足额偿还曾于20xx年3月1日向被答辩人所借之款项及高额利息，而今其又以此为由要求答辩人还款，毫无事实与法律依据，故请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被答辩人故意提起本次诉讼，属诉讼诈骗，应依法认定为诈骗罪，请贵院将其依法移送至相应公安机关处理。本案被答辩人以非法占有为目的，利用人民法院的审判权和执行权，通过虚构事实或隐瞒真相(隐瞒答辩人已经超额还款的事实)提起民事诉讼的方法，骗取人民法院作出有利于自己的裁判，从而占有被答辩人的财产，符合诈骗罪的构成要件。鉴于此，答辩人请求贵院将被答辩人移送至相应的公安机关，由公安机关对其进行侦查、预审。即使贵院认为被答辩人诉讼诈骗的行为不构成犯罪，但是被答辩人此举确属妨碍司法的行为，请贵院根据《民事诉讼法》第十章之规定，对其依法处以罚款、拘留。在追究其妨碍民事诉讼的法律责任的同时，判令被答辩人赔偿答辩人因此次诉讼而造成之损失，包括律师费8000元、误工费3000元、交通费1000元等费用。
综上，答辩人已经超额还款，不存在任何拖欠还款的事实，请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，并赔偿答辩人的损失，恳请贵院公正裁判。
广州市xx区人民法院
答辩人：
年 月 日
民间借贷纠纷案例xxx 第6篇
借贷纠纷起诉案例
民事借贷纠纷成功案例
起诉状
原告：xxx，男，汉族，××××年×月×日出生，
联系地址：本市普陀区×路×弄×号×室
被告xxx：xxx，男，汉族，××××年×月×日出生，
联系地址：本市黄浦区×路×弄×号×室，
被告二：xxx，女，汉族，××××年××月××日出生，
联系地址：同上。
案由：民间借贷纠纷
请求事项：
1. 依法判令二被告归还借款万元
2. 本案诉讼费由被告承担
主要事实和理由：
原告因自己虹口区的房屋拆迁而结识xxx。因被告xxx帮助原告将两套动拆迁房屋分别按实物和货币两种方式安置而获得原告之信任。
原告动拆迁款项到位后，被告xxx以能够帮助购得既将动迁的二手房为由，通过转账、收取现金等方式分五次(2万+万+10万+万+万)向原告收取所谓购房款和交际费累计万元，结果所谓代购根本没有办成。
其间，被告对所收取的万元和10万元在10月25日出具了字据xxx份，明确转为借款。
后被告因刑案而被判刑，6月2日，被告出狱后，声称自己刚刑满释放，没有工作。经和妻儿商量，央求原告原支付的代购房款转为借款供其妻儿购置解决动迁的居住问题，并让原告酌情资助部分，原告同意了。故被告于206月2日，正式出具万元的借条xxx张。并写明其所在的房屋动迁款发放后就xxx次性归还情结。
现在，原告了解到被告所在地的房屋已经开始动拆迁并开始发放动迁款，但被告却故意躲避，不归还欠款。
为了保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请如前。
黄浦区人民法院
具状人：
年 月 日
拓展阅读
xxx、民间借贷纠纷如何处理
1、人民法院审查借贷纠纷案件的起诉时，根据谁主张谁举证的原则，要求原告提供书面借据;无书面借据或无法提供的，应提供必要的事实根据或与自己无利害关系的两人以上的证人证言，来支持自己的主张，否则将承担败诉的后果。
2、根据相关法律法规及司法解释的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行利率的4倍(含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。借贷双方对约定的利率发生争议又不能证明的，可参照上述规定计息。
3、根据合同法规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现借款人将利息计入本金计算复利的，只返还本金;借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、根据民法通则，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、出借人明知是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，因借款而获得的非法所得予以收缴。
6、根据担保法，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思的且在保证人栏目内签字、盖章的或注明是保证人的，应认定为保证人，承担保证责任。
7、行为人以借款人的名义出具的借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担还款责任。
8、合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还;借款人不能证明借款用于合伙经营的.，由借款人偿还。
9、对债务人有可能转移、变卖、隐匿与案件有关的财产的，法院可根据当事人的申请或依职权采取查封、扣押、冻结、责令提供担保等财产保全措施。被保全的财产为生产资料的，应责令申请人提供担保。财产保全根据被保全财产的性质采用妥善的方式，尽可能减少对生产、生活的影响，避免造成财产损失。
10、为延长诉讼时效可以用邮政“特快专递”不断寄送追款函，邮件回执单必须明确注明寄送的内容，如“要求还款1万元的函”、“要求担保人承担担保责任的函”，也可以电话催款并录音。
11、行为人以借款人的名义出具的借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。如借款系用于夫妻共同生活，则由夫妻双方共同偿还。
12、合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还;借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。
13、诉讼时效问题。需要注意：借款没有约定还款期限的，债权人可以随时提出还款主张，不受两年诉讼时效的限制，但提出还款主张后两年内没有继续主张的，视为超过诉讼时效，法律不予支持。
14、超过两年诉讼时效后，借款人答应还款后又不承认的，法院判决借款人继续履行还款责任。
二、民间借贷纠纷案件如何举证
1、证明当事人诉讼主体资格的证据
(1)当事人为自然人的，应提交其身份证明资料，如身份证或户口本等。
(2)当事人为法人或其他组织的，应提交主体登记资料，如工商营业执照副本或由工商登记机关出具的工商登记清单、社团法人登记证等。
(3)当事人名称在诉争的法律关系发生后曾有变更的，应提交变更登记资料。
2、证明借款关系存在的证据
借款合同、借款协议、借条、欠条、还款承诺书等。
3、证明已偿还借款的证据
收条或各次还本付息的付款凭证。
民间借贷纠纷案例xxx 第7篇
关键词: 高利贷，利息管制，显失公平，公序良俗，个人破产，合同自由，利息，私法社会化 内容提要: 从发展历史与政治经济背景来看，利息管制是xxx项体现私法中社会化考量的制度。本文的分析表明，其具有扶助贫弱的效果，并且未必造成经济效率的降低。在具体内容上，宜对消费信贷进行较严格的管制，对商业信贷则应采取相对宽松的态度。我国现行法的利息管制规则对保护消费者而言上限过高；对企业而言又成了无谓的负担，应及时修正。在管制方式上，各国通常都将显失公平制度作为兜底性的规范。我国虽有同样的规定，但对该制度的理解与认识仍有欠缺，以至于实践中极少应用。利息管制制度具体运行的效果，取决于信贷的弹性或管制的有效性。在传统社会，资本的流动性较弱，投资选择有限，因此利息管制可以在很大程度上发生财富转移的效果，随着社会经济的发展，尤其是公司制度的建立，投资手段日益多样，利息管制在社会保障方面的效果日益降低。这在xxx定程度上促成了其他替代如个人破产等制度的建立和发展。 引言 对利息的研究，可以有多重视角。首先，利息作为最重要的货币政策手段，被各国中央银行作为经济调控的杠杆。其次，也是本文所关注的问题，利息被作为杠杆，用以管制私人之间的借款合同。就前者而言，目前的调控主要集中在中央银行再贴现率，以提高或降低商业银行的资金成本。对于商业银行对外放款的利息水平，我国法是不直接干涉的，尤其是商业银行对外放款，已不实行上限管理。 长期以来，我国民间的利息水平就普遍较高。当前这种情况仍存在。 在管制上，关于交易中的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民发〔1991〕21号）第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。这些规定是本文的研究起点：法律应否管制借款合同的利息？如果应该管制的话，具体应如何进行？在已有民法通则（第58条第3款、第59条）、合同法（第54条）规定乘人之危、显失公平的法律行为可被撤销的情况下，是否还应该对借款合同的利息做特殊规定？从笔者浅薄的研究体会来看，虽然自由是私法的核心精神，但私法制度设计、解释与适用的关键却在自由与强制的交汇点上。对利息管制这样xxx个有代表性问题的讨论，将不仅有助于恰当评价现行法制度，厘清借款合同中意思自治的边界，也有助于提炼限制合同自由的xxx般理论，为民法上诸如显失公平、违约金调整（合同法第114条）、约定解除的限制（合同法第93条第2句）等制度提供具体的参考。此外，本文也将对与利息管制密切相关的个人破产制度进行分析，并以此为中心讨论管制效果与成本的相当性问题，以进xxx步呈现私法中的自由与强制的界限。 想充分论证利息管制的合理性并不容易。边沁早在1816年的“为高利贷辩护”（Defense of Usury）xxx书中就逐项批评了管制高利贷的理由。第xxx，“既然双方都出于自愿，为什么法律要管制借贷双方自愿设定的利率？”为什么“非金钱借贷的交易中法律不管制利润的水平——比如低价买入房屋再高价卖出——而管制借贷的利息？为什么法律不禁止收取过低——比如低于5%——的利息？”第二，“利息管制可以防止过度浪费么？如果xxx个人愿意以牺牲未来的幸福为代价生活，为什么法律要横加干涉？须知现实中大多数的挥霍是在现有财产的基础上而并不是通过借贷完成的，管制利率防止浪费的效果微乎其微。”第三，“怎样的利率为合理？如何确定适当的利率？”边沁的分析，可以说为此后几个世纪对利息管制的论证奠定了基本框架：首先是利息管制的正当性问题，主要体现为其与合同自由的关系；其次是管制效果与管制成本的相当性，即管制成本的问题；第三是如何（以及是否可能）制定合理的管制规则。以下的分析亦将大体依这xxx框架展开。考虑到对现行制度的梳理能够为正当性判断提供基本材料，下文首先讨论利息管制的具体制度，然后再分析管制正当性。xxx、利息管制制度 利息管制制度的触发或高利贷的构成，可以从主观要件和客观要件两个层面讨论。当然，在我国和美国大多数州，并不要求有主观要件，只要在借款合同中约定的利息率超出法定最高利率即可。（ xxx）客观要件：法定最高利率 有些国家以统xxx具体规定的方式调整法定利率。如美国各州高利贷管制法大多设定xxx个基本利率（通常在6%至16%之间），然后再根据借款的数额、用途、是否设有担保等要素分别作出相关规定。我国也曾采取类似的管制方式，如最高人民法院在1952年《关于城市借贷超过几分为高利贷的解答》中指出，私人借贷利率xxx般不应超过3分。1964年由_中央批转的邓子恢同志《关于城乡高利贷活动情况和取缔办法的报告》明确规定“高利贷和正常借贷的界限，主要按利息的高低来确定：“xxx切借贷活动，月息超过1分5厘的，视为高利贷”。与此相比，现行法更为灵活，采取的是xxx种与“市场利率”[11]挂钩的方式，利率上限是“银行同期贷款利率四倍”。当然，何为“银行同期贷款利率”并不明确。从“民发【1991】21号”解释的文义来看，这里的“银行”可能指商业银行。目前商业银行的贷款利率是以人民银行的基准利率为基础经适当浮动加以确定的[12]，后来随着经济的改革，贷款上限被取消，此时再计算四倍，便只能根据各商业银行的实际利率计算了。当然，这里的“银行”也可能限于人民银行，若以人民银行2008年12月23日的基准利率为基准，xxx年期贷款利率是，其四倍为21%。究竟以何者为准，尽管早有学者呼吁澄清[13]，但最高法院至今未有回应。人民银行在2002年颁布的“中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知”（银发【2002】30号）[14]中提及应按人民银行的基准利率计算，但是否与最高法院的本意相符，仍值斟酌。考虑到人民银行并不对外“贷款”，单从字面含义看，将“银行”理解为商业银行更为合适。不过如此xxx来，我国的利息管制可谓相当之宽松（允许最高达的年息）。 须说明的是，上述最高法院的司法解释并非唯xxx的法源，部门规章关于法定利息的规定也颇值重视。如根据商务部、_2005年的《典当管理办法》第37条，典当金利率“按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。”表述非常清楚，数额也不为高。不过，典当行可以通过其他形式——典当综合费用（包括各种服务及管理费用）——获取相当于高额贷款利息的收入。在该办法中，动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰；房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。将这xxx费率折合为年利率，则分别是，和。如果加上当金利率和从绝卖（第43条）中获取的收益，典当行的实际利率水平也是很高的。[15] 相比我国法与美国法，在客观要件的认定上，德国法上没有具体、刚性的利息管制规则，只有xxx般条款。该法第138条第1款规定：“违背善良风俗的法律行为无效。”第2款规定，“尤为无效的法律行为是，被利用处于困窘情境、缺乏经验、欠缺判断力或显著意志薄弱而向另xxx方当事人或第三人承诺或履行与对待履行不相当的财产利益。”这两款的适用，需要从主观要件和客观要件两个角度判断。就客观要件而言[16]，德国法区分消费者信贷和企业信贷而进行不同程度的利息管制。[17]对消费者信贷，利息管制相当严格，年利率值超过30%（在利率较低的年代，超过）通常即可被认为满足了暴利的客观要件。[18]而对企业借贷，法院在认定暴利的问题上通常采取较为宽松的态度。如在年利率为94%甚至180%时，也不认为当然构成违反善良风俗或暴利。[19]除过高的利息会构成暴利外，第138条第2款还调整“价格暴利”（Preiswucher）的情形。对此，德国法上有丰富的案例资源。在买卖合同中，xxx宗价值80000马克的土地被卖为45000马克，价值64000马克的土地被卖为13800马克，被认为构成暴利。[20]在服务合同中，作为40年墓地看守报酬的11600马克被认为构成了暴利。[21]在婚介合同中，以4500马克提供4次婚姻介绍为暴利。[22] 德国法放弃利息管制的具体、固定标准，是经历了xxx番周折的。在德国民法典制定时，的确曾讨论过是否将非常损失规则（laesio enormis）[23]纳入到民法典中的问题。后来立法者放弃了这xxx选择，按照立法理由书，当时的主要考虑是认为非常损失规则采纯客观主义，容易危及交易安全，而且xxx律以“两倍”或“xxx半”作为判断依据，难免会削足适履。[24]作为替代，立法者最终选择了以第138条对违反善良风俗的行为和暴利行为做抽象性规定的方式。二者都要求主观要件，尤其是要构成138条第2款的暴利，需要 xxx方“被利用处于困窘情境、缺乏经验、欠缺判断力或显著意志薄弱”。（二）主观要件 在德国民法典制定后的司法实务中，第138条第2款严格的主观要件要求导致法官被迫转而适用主观要件较为宽松的第138条第1款（违反公序良俗的行为）。[25]例如，帝国法院（RG）（1936年）在裁判中认为获利的xxx方主观上有“应受谴责的态度”（die verwerfliche Gesinnung），有对“健康的国民感受”（das gesunde Volksempfinden）的背离，即可构成违背善良风俗，进而宣告合同无效。[26]二战后，联邦德国最高法院（BGH）基本上顺承了RG的做法。不过，因证明获利人的主观状态颇为困难，自1970年代末期开始，BGH开始发展更有利于受损人的证据规则。[27]如在有的案例[28]中依交易价格为市场价格的3倍，在有的案例[29]中依贷款利率为市场利率近2倍的事实，推定满足了第138条第1款下所要求的主观要件。BGH的这xxx做法遭到了著名学者Flume教授的批评，认为这样做是回复了原本被放弃了的非常损失规则。[30]不过BGH并未因此放弃其选择，其在后续的判决中，进xxx步明确了有关的论证思路：第xxx，此种推定更多是xxx种认定当事人主观状态的规则，与“表面证据”（der prima-facie-Beweis）规则类似，不过是在xxx定程度上增加了获利人的证明责任（获利人可以通过证明自己没有‘应受谴责的态度’或至少没有重大过失来推翻有关推定，具体如证明在进行交易时双方曾共同指定第三人出具中立评估意见），并未完全放弃主观标准。[31]第二，为防止滥用该推定性规则，BGH对其适用也作了限制，即只适用于消费者合同（企业与消费者之间和消费者相互之间的合同），而不涉及商人、自由职业者或其他主体。[32]在后xxx类合同中，受损xxx方当事人原则上仍须证明超额受益xxx方当事人在主观上具有可谴责的态度[33]，或至少应证明受益xxx方对于价格的明显偏高有所了解。[34]在商事主体之间，合同签订后xxx方因他方获得了巨额利润而反悔的情形，通常不能获得法院的支持，除非存在其他特殊情形。[35] 总体而言，德国法这种主客观相结合的规则与通常认为的纯客观化的非常损失规则相比，虽然在可预见性与确定性层面有所不足，但更灵活，更适合个案考量。另xxx个非常值得注意的方面是，德国法上将具有显失公平制度内涵的禁止暴利规则（利息管制）与公序良俗原则合并在xxx起，规定在同xxx条文之下（第138条），在构成要件与法律后果上均有相似之处。这也在很大程度上说明，实际上利息管制规则与公序良俗原则背后的价值考量完全可以为解释（我国法上的）显失公平制度提供参照。 与德国民法典的路径选择不同，奥地利民法典继受了xxx的非常损失规则，规定于第934条中的买卖、互易等合同中：若在合同订立之时，xxx方的付出少于另xxx方给付的xxx半，在合同订立之日起的三年内，若另xxx方未补足全部价差，则该方可以向法院申请撤销合同。在标的物存在瑕疵时，该条亦发生适用。[36]就适用范围而言，虽然历史上曾有所摇摆，但根据通说和目前的实在法规定，该规则只适用于民事主体，商事主体不受其约束，除非商事主体以约定选择适用之。[37] 在具体适用上，第934条受两方面的限制。其xxx，要在xxx定程度上考察当事人的主观状态：若受损xxx方当事人在缔约时明知价格明显不公平，则不得请求撤销合同（第935条）。也就是说，在这里，价格的明显不对等被用来推定受损人在主观上处于价值认识错误（Wertirrtum）的状态：若受益xxx方当事人能证明受损人明知交易不对等，则受损人便不得再主张撤销合同。[38]第二，在价格确定上，奥地利民法典上另有具体规定。该法首先在第304条关于“法院估值的标准”（Maßstab der gerichtlichen Schätzung）中原则性地规定物品之价值即为其价格，然后在第305条分别规定了正常价格和特殊价格（ordentlicher und außerordentlicher Preis）：若物品按照其使用价值进行估值，且在估值时考虑了有关交易的时间、地点、习惯与通常之履行，则所得估值为正常价格；若估值时考虑交易中的主观因素，则所得估值为特殊价格。第306条在第305条定义的基础上，规定除非有法律规定或合同约定，物品价值的确定应以其正常价格为准。第935条后半句规定，若在订立买卖合同时，xxx方当事人明确表示了自己特殊偏爱（die besondere Vorl iebe），则在确定价值时应考虑该主观因素，适用特殊价格。如在xxx个案例中，集邮者购买了xxx批邮票，后经鉴定，其交易价格远高于邮票的实际价值。但买方根据第934条请求撤销合同的主张遭到法院拒绝，理由是买方在购买时表现出了“特殊偏爱”。[39]实际上，在几乎整个二十世纪，奥地利最高法院（OGH）都认为，原则上所有购买艺术品的合同都包含了“特殊偏爱”的因素。[40]由是观之，奥地利民法上所规定的非常损失规则与xxx上相关制度[41]还是有相当之差别——通过价格确定的条款（第935、305条）将主观因素纳入进来。 此外，与德国法类似，奥地利民法上也规定了关于暴利（Wucher）的规则（§ 879 II AGBG）。与第934条不同，这里的“暴利”在构成上并不要求有xxx半以上的价差，但主观要件的要求较为严格。[42]相比德国法在主观要件上的要求，我国现行法上的利息管制制度并未规定主观要件。按照民发〔1991〕21号解释的规定，凡是超过利息上限的约定，xxx律构成法律所禁止的高利贷。美国法上的利息管制与我国类似，也未对主观要件作出规定。[43]（三）利息管制与显失公平 需注意的是，在我国法上，民发〔1991〕21号解释并非利息管制的唯xxx法源。如前所述，就利息管制而言，我国现行法上其他可用于处理高利贷的规则还有合同法第54条第1款第2项，第2款（第59条第1款第2项、民法通则第58条第3项）所规定的显失公平制度与乘人之危制度以及合同法第6-7条（民法通则第4条、第7条）所规定的诚实信用原则与公序良俗原则。但对此我国目前仍未形成确定的案例类型，具体标准仍不明晰。学理上对显失公平与乘人之危也仍有不同的认识。不过若以这类xxx般条款作为调整规范，便不能再认为我国法上对于高利贷管制xxx律以客观要件为准，毕竟这些xxx般条款都很大程度地考虑了主观要件的问题。 须注意的是，有学者认为，关于显失公平的构成要件，国外立法上有不同的规定，学理上也存在不同的认识。具体而言，认为显失公平的构成可以分为单xxx要件与双重要件两种不同的立法选择。后者如“民通意见”第72条规定，认为需同时具有主观要件与客观要件；前者则认为仅包含客观要件，即只要客观上双方当事人的权利义务明显不对等，使xxx方遭受重大不利，就足以构成显失公平。[44] 笔者认为，依单xxx要件说完全排除显失公平中的主观因素是不妥当的。在判断权利义务是否明显不对等、xxx方是否遭受“重大不利”时，估值是需要解决的前提性任务。而估值的过程，必不可少地要揉入主观判断的因素。[45]前述奥地利民法典第935条后半句的规定就是例证。[46]若仅规定客观要件，在当事人自己认为物有所值而以高出“市价”很多的价格购买时（如果可以将当事人此时的交易价格排除在“市价”之外的话），事后还可以因某种原因而反悔，引用显失公平制度寻求救济，容易导致随意破坏合同的约束力，损害交易安全，破坏市场正常运作。 当然，利息管制有其特殊性。毕竟利息是xxx种金钱债权，而对金钱债权以及其他高同质性物品而言，确定xxx个相对客观的价值是可行的，也正是出于这个原因，法律实践中高利贷的主观要件多以推定的形式出现。而对于艺术品等类似的高异质性物品，客观上的显失公平由于“特殊偏爱”等因素就很难认定，此时须更加注重主观要件。 若显失公平可用于限制过高的借款利息，并且在构成上加入主观要件的要求，则现行法关于利息管制的规则在很大程度上可以更为周全，现行法上的xxx些漏洞也能得到弥补。例如，对于超过市场利率但尚未达到法律规定的四倍于银行贷款利率上限的借贷，若允许借款人通过证明存在显失公平的情形而主张撤销，便可以弥补救济上的漏洞。若能在解释上更进xxx步，承认xxx般条款“价值桥梁”的功能——将新的价值考量引入裁判过程，与法条原有价值基础进行比较权衡，并在新的价值考量更契合社会现实需要并且没有重大体系冲突时，在通过立法终局性改变现有规则之前，适当修正原有规则的规定——更可以考虑通过显失公平的xxx般条款，对于超过法定利息上限的借款，若放款人证明自己主观上并无损害借款人利益的要素，赋予其对抗债务人提出的要求确认有关条款无效的请求。如此调整，则有关司法解释关于利息管制的规则便可被现行法上的显失公平制度所替代，或至少退化为xxx种在确定是否构成显失公平时的（客观）参考标准。 相比而言，在美国法上，鉴于借款人不断通过规避规则逃避高利贷管制，其显失公平规则（unconscionability）[47]在调整利息过高乃至价格不对等情形中的作用也日益提升。 在Wollums v. Horsley[48]xxx案中，法院认为被上诉人作为xxx名多年在某地区从事购买土地与矿产开采经营的商人，以40美分/公顷的价格向上诉人——年近60岁、健康状况很差的文盲，购买市价15美元/公顷的土地，是显失公平的。[49]在另外xxx个被广泛引用，但不无争议的案件（Williams v. Walker-Thomas Furniture Co.[50]）中，法院认为上诉人与被上诉人之间扩张的所有权保留条款（cross-collateralization）无效，因为交易发生时作为买受人的上诉人已经处于经济困境（每月向政府领取微薄的救济金），而出卖人对此明知，因此出卖人从事的是过度的、不负责任的经营。[51]在此后的xxx个案件（Waters v. Min Ltd.[52]）中，原告（出卖人）将其账面总价值万美元的年金债权在被告处办理贴现，被告为此支付了5万美元的现金。该年金是原告18岁时用因幼年受他人侵权而获得的损害赔偿金所购买。原告21岁时与xxx位刑满释放人员相识，后者引诱原告吸毒，并花去原告大部分现金。案中的年金出卖合同就是在被告的劝诱下签订的。基于这些事实，法院也认为合同在内容上构成了“显失公平”。[53] 注释: 按照“中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知”（银发【2004】251号），“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”“城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2-3倍，贷款利率下浮幅度不变。”当然，该通知同时规定，“个人住房贷款、优惠贷款及_另有规定的贷款，利率不上浮。”即，对于以银行等金融机构为贷款人的借款合同，目前实行的是不设定贷款利率上限的政策。见戴xxx：《关于利息管制的疑问及思考》，未刊稿，第1页。 在1920-30年代，近代太行山地区的24个县中，借款年利率在30%以上的有19个县。在甘肃、宁夏、青海、陕西等落后省份，借贷年利率30%以上者占十之八九。当铺利率xxx般为月利3分、5分，其不满月按散日算息的方法，更是提高了利率水平。见xxx：“近代太行山区的高利贷——20世纪二三十年代为中心”，载《华北乡村史学术研讨会论文集》2001年，第96页。另见xxx：《二十世纪二三十年代华中地区农村金融研究》，xxx社2005年版，第76页；xxx：“前近代中国社会的高利贷与社会再生产”，载《中国经济史研究》1992年第3期。 如在2007年对山西部分地区的分析中，借款年利率在24%-30%的占样本企业总数的，超过30%的占，年利率在80%-85%的占5%，高利贷在小型企业借贷和政策限制行业中尤其高发。xxx：“我国现阶段的高利贷研究——以山西商为例分析”，载《生产力研究》2007年第14期。2007年前后，湖北省的xxx些地区民间借贷的月息在3分到5分之间。xxx等：“论农村高利贷现象的发展——汀祖镇个案研究”，载《法制与社会》2007年第4期。 在民法通则下，乘人之危的民事行为无效。 xxx风：“租赁合同的社会控制”，载《中国社会科学》2009年第3期（无论是基于经济还是社会考量，都应对住房租赁合同进行必要的管制）；“论法教义学与价值判断”，载《中外法学》2008年第2期（法教义学具有独立的价值，在价值判断层面，自由、福利等多元化的考量有助于法律更好地适应社会的发展）；“隐私权与新闻自由”，载xxx等（主编）：《中美法学前沿对话》，中国法制出版社2006年版，第396至498页（新闻自由是维系社会共通之基本价值的重要手段，是民主政治的重要支柱，但受限于个人——包括公众人物——的隐私）；“对第三人具有保护效力的合同与信赖责任”，载《私法》，北京大学出版社2011年第8卷（在交易中，无合同义务未必即可自由行为，信赖亦可产生义务）。 边沁在关于高利贷的讨论中，区分了两种高利贷的定义：其xxx为法律上的定义，“凡是超过法定利率的都是高利贷”，其二为道德上的定义，“超过人们通常接受或付出的利率水平的 是高利贷”。Bentham， Defense of Usury， 3rd. Edition， London， 1816， p. 8. 本书存于Stanford Law School Library，全文可于Google Book下载。 在西文词汇，英语中的“usury”从词源（usura）来看，原本就是指有偿借贷，后来获取利息不再受到谴责，该词才被专用于指代高于法定利率的放款行为。虽然高利贷在西方社会长期受到xxx致谴责，但也不无争议。正如12世纪英国神学家Thomas de Chobham所指出的，“在所有别的合同里，我可以期望并接受利润。就像我给你某件礼物，就可以期待某种回赠xxx样。同理，如果我借给你我的衣服或是家具，我可以收取xxx定的钱。为什么当我借钱给你的时候，这个逻辑就行不通了呢”？转引自雅克·勒xxx：《钱袋与永生——中世纪的经济与宗教》，xxx，上海世纪出版集团2007年版，第12页。 Bentham， Defense of Usury， Supra note， p. 10. “xxx尤士xxx时代的法定利率（上限）是12%，英国亨利八世时是10%，后来又调整到8%，后来到6%，在Hindostan没有法律上的利率管制，习惯上的最高利率是10-12%，在君士坦丁堡，为30%。到底哪xxx个更妥当？如何评价其是否妥当？”Bentham， Defense of Usury， supra note， pp. 11-12. Cal. Civ. Code § 1916; Cal. Civ. Code Appx. 1; . Gen. Stat. § 24-1 (2009); . § 44-1201; Utah Code Ann. §15-1-1 (2008); . Stat. § 31:1-1 (2009); . § (2009); . Codified Laws § 54-3-4; . Stat. Ann. § 56-8-3 (2008). [11] 目前我国商业银行的存贷款利率xxx定程度上仍受中央银行的管制，因此在此加注引号。 [12] 根据《中国人民银行关于扩大金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》（银发【2003】250号），自2011年1月1日起，商业银行、城市信用社贷款利率浮动区间为基准利率的［， ］；农村信用社贷款利率浮动区间为［， 2］。以人民银行2008年12月23日的基准利率为例，xxx年期贷款利率是，其四倍为21%，商业银行最高可上浮至。若以利率较高的年份为参照计算（如1996年5月1日的基准利率为），最高的法定允许利率可以是（××4）。 [13] xxx等：“论放高利贷行为”，载《中外法学》1993年第3期。 [14] 第2条规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为”。算是对最高法院“民发【1991】21号解释”的补充。 [15] 实践中也有典当行超过该管理办法收取利息的情形，见“北京海洋港国际大饭店有限公司与北京都市典当有限责任公司典当纠纷上诉案”（北京市第二中级人民法院民事判决书，（2009）二中民终字第14968号）。 [16] 从目前对德国民法典第138条第2款的解释看，通常在超过市场利率xxx倍（Grenze des Doppelten）时，会被认为满足了暴利（Wucher）的客观要件。Münchener Kommentar-Mayer/Armbrüster， 2001， § 138 Rn. 114 BGB. [17] 当然，也有经济学者怀疑区别消费借贷和企业借贷的可能性。如Gleaser指出，若法律对企业借贷的利率管制较松，而对消费借贷的利率管制较多，则多数意图获取高利贷 的人可能会选择迂回规避的办法，最终结果是以“消费者借贷”获取借款的人的数量降低。Glaeser et al.， “Neither a Borrower nor a Lender Be: An Economic Analysis of Interest Restrictions and Usury Laws”， 41 Journal of Law and Economics 1， 4 (Fn. 11) (1998). [18] BGH NJW-RR 89， 1068; BGH NJW-RR 90， 1199; BGH 104， 105， 110， 338. [19] BGH NJW 1982， 2767; Helmut Koziol， Sonderprivatrecht für Konsmentenkredite?， AcP 1988， 183， 186; BGHZ 80， 161. [20] BGH WM 80， 597; BGH NJW-RR 90， 950; BGH WM 75， 327. [21] LG München NJW-RR 89， 197. [22] AG Eltville FamRZ 89， 1299. 相比而言，以3075马克提供25次婚姻介绍则不成立。LG Nürnb. BB 73， 777. [23] xxx政时期，Diocletianus皇帝和Maximianus皇帝决定，在不动产的价金低于其价值的xxx半时，遭受“非常损失”的出售人有权请求撤销买卖。优帝xxx世将这项限制扩大适用于所有的买卖，推定在价金不足标的物价值（市价）的1/2时，出卖人表面上是自愿的，实际上是受了压迫，并非出于真心，故该买卖可以被撤销。周枏：《xxx原论》（下册），商务印书馆1994年版，第694页；xxx：“非常损失规则的比较研究”，载《法律科学》2001年第3期。 [24] 实际上，当时日耳曼法上也有类似非常损失规则的内容，只是当事人可以通过约定排除其适用，与xxx上的原本意义上的非常损失规则仍有所区别。Motive zum BGB-Entwurf II 321. [25] Palandt-Heinrichs， § 138 BGB Rn. 68 ff. [26] RGZ 150， 1. 此时，_已经掌握_，并且表现出了强烈地反对高利贷的态度，xxx国法院还是坚持了其对主观要件的要求而没有仅依客观要件断案。 [27] BGH WM 1969， 1255; Staudinger-Sack， § 138 Rn. 182 BGB. [28] BGH NJW 2002， 3165. [29] BGHZ 104， 102. 在该案例中，原告从作为银行的被告处获得共30000马克的借款。该款项将在71个月内还清，月息为，中介费为1500马克，手续费为945马克，到期总共应归还59661马克。整体计算下来，年息为。原告为三口之家，作为男主人的原告每月的退休金为1400马克，女主人没有收入，他们的女儿每月收入为1400马克（女儿随时可能独立生活，带走全部收入）。按照法院的计算，当时的市场利率为，因此本案中的利率高出市场利率达。 [30] Flume， Zur Anwendung der Saldotheorie im Fall der Nichtigkeit eines Grundstücks-Kaufvertrags nach § 138 Abs. 1 BGB wegen verwerflicher Gesinnung des Käufers， ZIP 2001， 1621 f. [31] Bork， Anmerkung zu BGH ， JZ 2001， 1138， 11 39. [32] Winner， Wert und Preis im Zivilrecht， Springer， 2008， S. 215. [33] 在xxx个案例中（BGHZ 128， 255），某建筑师高价融资租赁了xxx台传真机，出租人购买该传真机的价格为1750马克，但租给该建筑师的每月租金为145马克，租期为60个月。经过核算，本合同中的租金高于市场利率近90%（该租赁合同项下的年利率为，而同期市场利率为）。对此，法院认为鉴于承租人为建筑师，为自由职业者，经济上并未处于弱势地位，经验上也不欠缺，因此，应由其证明出租人有“可谴责的态度”。后来的类似案例，参见BGH NJW 2003， 2230. [34] BGH NJW 2002， 55; Koziol， AcP 188， 183， 201. [35]，在Daktari案中，某电视节目制作商拥有制作某系列剧的许可使用权。根据约定，在被xxx将使用权转让时，xxx有权获得50%的转让所得。许可使用合同签订若干年后，被xxx与xxx约定，向xxx支付1万马克以买断其获得未来转让所得50%的权利。在该约定签订不久后，被xxx将该许可使用权以830万马克的价格转让给第三人。xxx请求撤销以xxx万马克放弃未来转让所得的约定。BGH支持了其请求，不过法院并没有以xxx遭受特别损失作为理由，而是将二者长期以来因合作共事而形成的特别信任关系作为其判决的依据。BGH MDR 1979， 730. [36] Martin Winner， aaO.， S. 46-48. [37] 实际上，1863年的《德意志普通商法典》（ADHGB）中也早有类似规定（第283条），排除非常损失规则在商事交易中的应用。Martin Winner， aaO.， S. 187. [38] Koziol et al.， Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (Kommentar)， Springer， 2005， § 934 Rn. 2. [39] OGH JBl 1988， 449. [40] 后来，OGH也发展了xxx些例外规则，例如对某些因长期的交易而有市场价格的艺术品。Martin Winner， aaO.， S. 57. [41] 详细论述，见xxx：“非常损失规则的比较研究”，载《法律科学》2001年第3期。 [42] Winner， aaO.， S. 182 ff. [43] 见前注9所引注的相关法律规定。 [44] xxx：《合同法》，法律出版社2007年版，第109页。xxx老师认为，这样的解释有利于显失公平制度与乘人之危制度相协调，最终使“两个可撤销原因的界限清晰，法律适用明确”。认为《民通意见》第72条可以被“视为对显失公平类型的列举，而非定义。”见xxx：“合同效力探微”，载《政治与法律》2007年第2期。xxx老师则考察了我国显示公平的立法史，认为现行民法通则与合同法上对显失公平的主客观要件未做任何规定。合同法在制定过程中曾采纳过二重要件说的见解，但后来又被抛弃，这清晰地表明了立法者的（仅要求客观要件的）立场。xxx：《合同法总论》，法律出版社2008年，第2版，第173-174页。 [45] xxx风：“论私法上财产的定价——以交易中的估值机制为中心”，载《中国法学》2009年第6期。 [46] 实际上，即便是xxx上的非常损失规则，也并未完全放弃对主观要件的考量。见xxx：“显失公平立法探讨”，载《华东政法大学学报》2002年第4期。 [47] “Historically， a contract was considered unconscionable if i t was ‘such as no man in his senses and not under delusion would make on the one hand， and as no honest and fair man would accept on the other.’” Hume v. United States， 132 . 406， 411 (1889); 38 . 82， 100 (Ch. 1750). 该规则源于普通法，后被规定在统xxx商法典第2-302条，美国合同法重述（第二版）第208条。Dawson教授认为该条与德国民法典第138条最为接近。John P. Dawson， “Unconscionable Coercion: The German Version”， 89 Harvard Law Review 1041， 1046 (1976). 从内容上看，我国法上与其最接近的制度当为“民通意见”第72条所定义的“显失公平”。 [48] 93 Ky. 582， 20 . 781. [49] Dawson et al.， supra note， p. 686. [50] 121 . . 815， 350 445; Burton， Principles of Contract Law， 3rd. Edition， West Publishing Co.， 2006， pp. 244 ff. [51] Dawson et al.， Contracts， Foundation Press， 2008， p. 695. [52] 412 Mass. 64， 587 231. [53] Dawson et al.， supra note， p. 691
民间借贷纠纷案例xxx 第8篇
论文关键词 民进借贷 犯罪性异化 非刑法法律规范
xxx、我国民间借贷的功能及其限度
（xxx）民间借贷的功能及其存在的必要性
第xxx，民间借贷在很大程度上促进了非公有制经济的发展。由于我国现有正规金融的贷款主要面对我国国有企业及民营的大型企业等有明显国家计划扶持的企业，然而占企业绝大多数的中小企业等非公有制企业却几乎得不到正规金融的借贷支持 。有关资料显示截止2004年底，我国中小企业数量已经超过全国企业总量的99%（到2008年已经超过800万家），中小企业创造了GDP的、税收的，75%的就业岗位。而我国作为目前融资重心的商业银行，近70%的贷款输出到了国有大中型企业。在这种情况下，民间借贷对正规金融起到了很大的互补效应，促进了非公有制经济的发展。
第二，民间借贷满足了农村资金不足的发展缺陷，促进了农村经济发展。对于农村，巨大的矛盾xxx直存在于过强的资金需求与明显弱势的资金需求之间。我们知道当时正规商业银行曾经进驻农村，但是却无法满足农村的资金需求。民间借贷供给低于借贷需求的矛盾从来不曾得到有效缓解。正规金融系统满足农村资金需求的能力非常有限 ，民间借贷有效地弥补了这个资金缺口。民间借贷的发展，给农村经济带来了进xxx步加快发展的契机，在缩小城乡差距，实现城乡统筹发展的进程中发挥了巨大的作用，极大促进了从村经济发展。
第三，民间借贷带动了正规金融发展 。同正规金融相比，民间借贷具有即时、便捷、灵活等特点，与正规金融xxx起构成了我国多元化的金融格局。相对来讲，民间借贷的条件较低，较低的门槛似的他更加适合中小企业融资；另外，民间借贷的资金使用效率较高，众所周知，银行的贷款xxx般以定期形式出现。民间借贷则可以即借即还，适合中小企业资金使用频率高的特点。在这种形势下，民间借贷以其上述优势对正规金融造成了不小的竞争压力，这样也促使正规金融改善经营理念，提高服务质量，从而推动了正规金融的发展。
正规金融在农村乡镇以及针对中小企业时，服务效率极低而且正规金融有效益至上的原则，对于放贷的风险评估极为严格，对象xxx般为国有企业，服务对象有限。而民间借贷的借款金额与借款期限、借款利率等都可以由双方商议协定，而且针对的对象十分广泛，从个人到中小企业，从乡镇到城市。总之，民间借贷以其灵活、便捷、快速等特点，形成了与正规金融既有竞争也有互补的关系。促进了非公有制经济发展，补足了农村资金不足发展缺陷，带动了正规金融发展，成为我国金融健康快速发展不可或缺的重要xxx环。
（二）负面影响及规范异化的必要性
2011年11月7日，浙江省丽水市中级法院对浙江银泰非法集资案做出xxx审判决，xxx等6名被告人分别被判处集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪。
首先，我们要看看银泰为xxx崩塌。首先是外因，国家宏观调控政策所导致的外部不利环境，是银泰房产资金断链的主要原因之xxx，低迷的房地产市场冻结了银泰房产的资金。当然还有内在原因，那就是xxx父子奢靡之极的生活。在这些集资中仅用于他们个人挥霍的就达到近8000万元，其他还有数十辆豪华轿车、跑车，多处房产。
2010年11月22日，最高人民法院通过了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对认定“以非法占有为目的”列举了8种情形，其中两种是集资后不用于生产经营活动，或用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例致使集资款不能返还；肆意挥霍集资款导致集资款不能返还。很明显的，xxx父子以房地产开发为掩护，许以月息2分的高息进行非法集资，而且集资户众多达万余户，人员构成则是从政要到农民极其复杂，资金来源广泛，去向复杂。
民间借贷的消极效应有许多方面，表现在削弱了正规金融及国家宏观调控的力度，造成国家税收流失 ，风险的危害性较大等。辽宁省营口市东华“养殖蚂蚁集资诈骗案”非法集资达30亿元，青岛东港投资管理有限公司非法集资达10亿元等等，以江苏省为例，2007年、2008年二年间，江苏省公安经侦部门分别立集资诈骗案件37起、91起，分别立非法吸收公众存款案件53起、99起，这两个罪种的立案数每年平均分别递增194%和145% ，还有今年xxx月份xxx非法集资xxx案中本色集团女富豪xxx被判死刑，这让民间借贷的犯罪性倾向问题更加现实严肃地摆在了我们的面前，防范民间借贷犯罪性异化十分必要。
二、正常民间借贷与非法集资的界定
目前我国现行刑法并未对其作出明确界定，现有刑法《刑法》第176条是xxx条简单罪状，“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”，该条对于罪行的客观方面的内涵没有明确规定，也没有明确的立法或司法解释。而在对集资诈骗罪的规定中“以非法占有为目的”也略显模糊，定罪弹性较大。正因为现有法律规范中关于民间借贷与非法集资的界限十分模糊。同时，合法的民间借贷与非法集资拥有相同的特定行为，即向他人吸收xxx定数量的资金，并且要到其支付本息 ，上述原因都导致了合法民间借贷与非法集资行为难以界定。
简单的来说，在我国当前的市场经济体制下，民间资本的流转，这种现象这种行为本身是无罪的。那么区分合法的民间借贷与非法集资的xxx个直观标准就是资金的使用去向是否合法，如果将筹集资金作挥霍、炒钱、等用途，那就是非法的。从法律角度看，如果集资人员以非法占有为目的，假冒民间借贷进行合同诈骗，或者巧立名目实施集资诈骗，那就是非法的。还可以看放贷、收贷的手段是否合法，如果是扰乱金融秩序非法吸收公众存款，或者是通过利诱、恫吓、人身威胁等方式进行放贷借贷，强迫对方付出高额利息，那就是非法的。
可我们在现实生活中往往还是难以区分合法民间借贷与非法集资，前者异化为后者的事屡见不鲜，其实，非法吸收公众存款罪在客观上的xxx个重要特征就是机构或者个人未经有权批准的机构审批，向社会上不特定的公众（较为广泛的群体）吸收存款。而合法的民间借贷则是机构或个人向特定的公民借款。在这里，“特定的”和“不特定的”对象是区分合法和非法的xxx个重要界限 。而且“特定”与“不特定”的区分：首先，“不特定”应该有两个方面，第xxx个方面是非法集资者针对广大民众的集资行为，非法集资者往往发出虚假信息或过分夸大投资回报，吸引持有资金的广大群众投资，而且将对广大群众产生何种伤害都是非法集资者自己都未知的；第二个方面是广大群众对集资者，广大民众对集资者的信息不了解，对其资产、还贷能力不清楚，甚至是谁都不知道，对可能面对的风险也缺乏承受能力。笔者认为也就是这两个方面决定了借贷对象的“不确定”。而“特定”对象则是投资者和投资对象拥有较为清晰、相对牢固的关系，投资者对投资对象经过了xxx定的审查，对投资对象的企业经营状况等有xxx个较为清晰地了解，而且有相应措施对债务资金进行追讨，即对风险有较强的防范承受能力。
三、加强民间借贷非刑法规范
（xxx）刑法规范的矫枉过正
从上述民间借贷现状分析来看，我国刑法层面的监管存在很多问题。xxx直以来，我国对金融市场、金融机构实行严格的监管政策，刑事打击上对民间借贷也采取“xxx刀切”严打政策。在xxx定的时间段以内，这种严格监管的政策促进了我国金融市场的发展，但在新的发展时期，由于政府监管的天平仍不能适应时代要求发生时代性偏移，导致国家机关对民间借贷产生政策性压制，使得正规金融始终处在xxx个垄断地位。对于我国市场经济体制的改革，过于严格的监管导致了我国金融市场发展的滞后性，阻碍了司法监管的进步和创新，也导致民间借贷专门立法迟缓和监管制度滞后，比如在司法程序中适用法律性文件的冲突：《合同法》与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》 。
刑法的过严厉规制也导致民间借贷的“异化”问题的加重。再当前状况下只能注意对相关证据进行严格排查，对疑似以民间借贷为名掩盖非法目的的，法院应加大职权调查力度，对非法集资等案件进行严格甄别，及时将涉及非法集资或者涉嫌诈骗犯罪的民间借贷纠纷案件移送公安机关。
xxx案与xxx案两者的性质是不完全相同的，由于没有相关专门法律进行规范，所以同样是集资诈骗罪罪名，在笔者看来，两者是应该区别对待的 ，xxx有为数xxx的特定放贷对象，只是这些放贷对象拥有较多下线。相比xxx，xxxxxx案更加符合我们所认为的非法集资。很多集资户在发现问题的时候，往往选择在观望xxx段时间，实在没有获得本息资金的情况下，才会需要公安机关介入调查，原因是就是，国家不加判别的追究集资者的刑事责任。而且在公安机关介入之后，集资户的资金不仅不能讨还，反而要被没收，自行承担后果。过强的刑事规范使得国家对集资盲目打击，对社会安定无法做出有力维护 。所以，在使用刑法对民间借贷进行规范可能会矫枉过正，要慎用刑法。
（二）鼓励并加强非刑法规范
日前，鄂尔多斯市人民政府已经了《鄂尔多斯市规范民间借贷暂行办法》（下称《暂行办法》），对泛滥的民间借贷进行系统性的规范。这是政府旗帜鲜明的承认民间借贷的合法性。这也为鄂尔多斯地区民间借贷提供了行为依据、法律依据，虽然没有太多内容创新，但更多的是《暂行办法》是第xxx个对现有法律全面系统的梳理，这也是其最大意义所在。
民间借贷纠纷案例xxx 第9篇
答辩人：xxx，女，1xxx年10月12日生，汉族，住东明县沙窝镇程庄行政村程庄村36号。
委托人：xxx，山东齐邦律师事务所
被答辩人：xxx，男，1xxx年1月27日生，汉族，住东明县城关镇胜利西街。
因被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷xxx案，答辩人现答辩如下：
xxx、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。
被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人提也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的xxx切诉讼请求。
二、被答辩人所述与事实不符，即使xxx曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。
收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的欠款数额达80万元，对于如此巨大的xxx笔款项被答辩人却从未见过;答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与xxx形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。
综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
菏泽市东明县人民法院
答辩人：
20xx年3月13日
民间借贷纠纷案例xxx 第10篇
2015年12月2日，旭日公司、来华公司、旭航教育公司，共同向xxx安借款1600万元，但xxx直未能归还给xxx安。2016年9月15日，旭日航空公司等五方作为甲方与xxx安作为乙方签订《债务代偿协议书》，约定：“xxx、甲方同意，如广西旭日工程有限公司等各债务人未归还乙方全部债务的，就未能偿还部分（含本金、利息、退延履行期间债务利息、律师费、诉讼费等）由甲方偿还。二、甲方的债务加入行为不免除原各债务人的还款责任。”
2016年10月，xxx安向柳州市鱼峰区人民法院起诉，要求旭日公司、来华公司、旭航教育公司偿还拖欠xxx安的债务。案件审理过程中，各方达成调解，柳州市鱼峰区法院作出（2016）桂0203民初3822号民事调解书，确认：1.旭日公司、来华公司、旭航教育公司归还xxx安借款本金1600万元并支付利息192万元（利息计算至2016年10月25日），合计1792万元，此款于2016年10月30日前付清；2.旭日公司、来华公司、旭航教育公司支付xxx安2016年10月26日之后的利息，利息按尚欠的借款本金为基数，按月利息2%的标准计算至清偿借款本金时止。民事调解书生效后，旭日公司、来华公司、旭航教育公司未履行调解书确定的义务，xxx安向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，由于没有可供执行的财产，柳州市鱼峰区法院作出（2016）桂0203执2080号之五执行裁定，终结本次执行程序。根据《债务代偿协议书》的约定，旭日公司等债务人不能向xxx安偿还全部债务的，旭日航空公司等五方应共同负担未能偿还部分的债务，由于旭日航空公司等五方在xxx安多次催促下拒不履行承诺的代偿义务，xxx安遂向法院起诉。