学生宗教总结 第1篇

先说望文生义，意思是指不了解某一词句的确切涵义或来源缘由，光从字面上去牵强附会，做出不确切的解释。其实根据人的本能，是不会望文生义的。例如，如果在一个场景中，有人喊：“条子来了，快跑！”你肯定会本能地反应出这里的“条子”不是指纸条，或任何其他材质的条子。即使你不知道这一俚语的确切涵义，第一反应也会知道不是字面意思。这是俚语，还有术语。例如，在工业领域：动力机械转子转速失控，超出限制，叫“飞车”，然而既没有飞，也不是车，所以错了；金属热处理工艺淬火被一线工人读作“蘸火”，明明蘸的是水或油，所以也错了。

理化信徒对其他理论体系的认知模型属于判别式模型，为输入的信息指定一个结论，信息是复杂的，类别是简单的。判别式模型的优点是简单实用高效，缺点是如果输入信息偏离判别式模型所熟悉的训练信息的话，判别式模型会按照自己最熟悉的方式处理，输出一个无意义的结论。

“心之官则思”，望文生义，Cardiac的官能是思考。“肺属金，肾属水，心属火”，Lung是一种金属，Kidney是一种水，Cardiac是一种火。“肾与性功能有关”，Kidney与性功能有关。这些话意思不通，如果看象形图则会发现与解剖图差异颇大，或者说中医理论在极浅的层面大规模惨不忍睹地全错。正常智力思维的人犯错误也是要按基本法的，事出反常，必有隐情。但是理化信徒对人类内部系统的认识，不能用象形取意思维总结生理功能建立功能模型搭成系统，只能建立在解剖的基础上，所以中医理论反常犯错没有隐情，任意硬说心不是Cardiac的言论都是低级诡辩。

同理。“金生水”，望文生义，Metal produce Water。“金星”MetalPlanet，“水星”WaterPlanet。前者是基于金属表面水滴凝结现象的谬误，后者是基于幻想的谬误。所以，任意和阴阳五行理论沾边的理论体系都是谬误。遗憾的是，古中国几乎所有艺业的理论体系都和阴阳五行理论沾边。道门有七十二位祖师，留下七十二样手艺养人度日之说。除了确实属于玄学的玄学五术和虽然不属于玄学但常年累月被黑的中医传武以外，古代烹调和音乐这两门似乎与玄学无关的艺业也应用了阴阳五行理论以调和味道和音韵，另外，古代剧作家角色设定和编剧情时也应用五行拆解。

一部分理化信徒能认识到这种现象，认为中国历史文化源远流长也不全是好事，历史包袱太多太沉重了。对于现代人来说，阴阳五行理论太过陌生，所以理解并掌握的门槛太高，感觉沉重是自然现象。不过，如果有极少数现代人愿意以现代汉语和现代例子讲解，一部分现代人还是有好奇心愿意尝试了解的。这部分现代人当然不包括理化信徒。

反过来也有一些专职研究玄学术数的道士和术士研究计算机技术。事实上，现代玄学术士已经离不开计算机了。毕竟计算机对传统计算工具确实有符合覆盖论描述的压倒性优势，现代玄学术士不可能不用。

当然，理化信徒不可能这么理解，他们沉迷辩经战争，敌我之辨，不认为玄学术数传统计算工具和计算机的本质都是工具，只能理解为“神棍骗子之所以用计算机，是为了打着科学的幌子，进而更好地行骗。”如果真的有人以现代汉语讲解玄学术数和计算机技术的关系。例如：五行不是五种物质而是五个符号，用ABCDE表示也可以；五行之间的关系本质上是函数；依据玄学术数的算法可以辨识特征参数，编程建模，建立动力学运动微分方程。那么真正有科学精神的科学家可能会对玄学术数萌生兴趣，也可能没有兴趣，反正不会脱离理论本身进行批判。

而理化信徒因为既不能承认讲解者的讲解是正确的，自己又没有独立研读讲解的能力或意愿，所以只能脱离理论本身进行批判。常用方法试举四例：模糊论、从众论、权威论、类比论。

模糊论

来欣赏某理化信徒的言论“著名学者xxx曾在其著作《中国人的思维危机——中国教育扼杀了中国人的思维能力》里指出了‘中国人思维的五大逻辑缺陷’，据此浅谈一些我所观察到的中国人常见的逻辑缺陷，第一条就是概念模糊。我觉得在支持中医的人中这是种普遍现象，随意地给一个概念添加新的内容，扩大概念的外延来支持自己的观点。”

学生宗教总结 第2篇

我一开始以为理化信徒选择性失明，不敢承认大样本真实世界试验的结果，宁可无药可医，也不尝试中医。毕竟连援鄂抗疫国家医疗队副队长都亲口承认说：“不同的病人感染同一种病毒（新冠）反应差异悬殊到现代（西医）理论无法解释的程度了，呼吸机人工肺虽然科技水平高，但只能维持病人生命，等病人自愈。中医扶正固本对增强病人自愈力起决定性的作用，中药用量占总药物用量的80-85%。”。除了新冠疫情以外，中医凭借来之不易的大量实践的机会在其他呼吸疾病领域取得功绩，得以正式进入国家制定的《流行性感冒诊疗方案（2020年版）》。

后来，终于有一位理化信徒不再讲段子花样翻新，一语道破了问题的关键。他问：“清肺排毒汤武汉一号方喂狗喝过吗？做过动物试验吗？”言下之意，中医支持者所谓的大样本真实世界试验如果不能提供循证医学要求的证据，则是无效的试验，有什么可说的呢？再问：“病人知不知道自己喝的是什么药？”言下之意，如果病人知道自己喝的是什么药，那么你中医支持者还好意思说不是安慰剂效应吗？还好意思说中药有效吗？

这里涉及一个问题，人民群众的眼睛是不是雪亮的？人民群众的眼睛是不是盲的？人民群众的眼睛是不是既雪亮又盲的？无论人民群众的眼睛到底是怎么样的，理化信徒假设人民群众的眼睛必须是盲的，而且单盲还不行，还必须得是双盲的。中医支持者自己说大样本真实世界试验的结果作为证据是有效的就是有效的吗？你们玄学信徒是什么东西，也配定义有效的标准？

我当时就有一种醍醐灌顶的感觉。理化信徒的吃字典大法，通过垄断对现代汉语词汇的解释权直接否定任何其他体系解释现象的理论，及其发展变化、实践验证和研究成果。表面上是医学之争，学术之争，本质上是在抢夺垄断话语权。属于脱离实践的神学辩经的范畴。而且继承了中世纪基督教神学正统的衣钵，强调唯一性。这种唯一性在拜理化神教表现为唯物狂热。与中正平和、实事求是的唯物主义不同，唯物狂热是真的狂热，强烈地排斥一切非物质的存在。

理化信徒为了打消中间派对大样本随机双盲对照试验的顾虑，进一步解释了一些技术问题说：像什么如何模仿中药汤剂的味道之类的问题，其实都不是问题。毕竟像可口可乐之类的味道都是能破解的（意味着更高的经济成本）。即使不破解味道方法也有，可以增加味重但无影响的其他物质。实验过程中因为效果过好而脱盲也是承认效果的。而且这些试验斥巨资招募志愿者，其次也会考虑伦理问题，比如，可以进行减量和标准药量的对比，可以在基础治疗上施加药物来看对治愈率的提高。事实上现在不符合伦理的实验不会得到正常国家的批准。

虽然在真实世界中，医生不可能不知道自己开的是什么药，病人也不可能不知道自己吃的是什么药，但是中医支持者之所以不支持双盲，主要还不是因为不真实，而是因为经济问题。2019年xxx夺得UFC世界冠军。格斗界有人碰瓷说：“xxx之所以从未跟我打过，是因为她不敢，证明她打不过我。”xxx正式回应说：“想跟我打是可以的，条件也很简单，只要钱给到位就行。”同理，理化信徒说：“中医疗法之所以从未做过大样本随机双盲对照试验，是因为不敢，证明无效。”

西医关注有效成分一开始是因为其独特的思维特征，但是一旦真正地走上这条路就身不由己了。大规模随机双盲对照试验一定程度上依赖于事先知道有效成分是什么，否则可能会失效。例如，为了治疗难辨梭状芽孢杆菌重症感染，有一种肠道菌群移植疗法。收集患者近亲属或其他健康人捐献的粪便，过滤掉纤维质，提取剩余的益生菌、中性菌、噬菌体病毒和免疫球蛋白等多种混合物，给患者灌肠，也有尝试做成肠融衣胶囊吞服的。

目前对于灌肠物，只能做137项有害菌、病毒或_残留物检测，确定没有常见有害物质，但依然出现过1、2次灌肠后反而加重病情，有不了解的新的中性菌灌肠后变有害菌的情况。捐献者会签署协议，不吸毒，不吸烟，不喝酒，不暴饮暴食，不吃垃圾食品，不熬夜，不减少运动量等等，以免导致肠道菌群发生严重变化，但变化总是有的。用捐献者甲春天捐献的粪便，对一批患者做大规模随机双盲对照试验，证明有效，其实并不能保证其秋天捐献的粪便一样有效。

即使甲的粪便被证明一年四季都90%有效，其实也不能证明捐献者乙、丙、丁的粪便有效率也是90%。因为事先不知道有效成分是什么，所以大规模随机双盲对照试验都做了个寂寞，但是还不能不做，否则体系不认可你。同理，如果西医事先不知道某种中药的有效成分是什么，那么大规模随机双盲对照试验也可能会失效。也就是说其好转率数据只能代表同一批次的产品，下一个批次的好转率未必是一样的。

真实世界的情况极度复杂，就算理化体系资源无限，不计成本，保证每一株中药材在生长过程中的光照、空气和土壤的条件都控制在同一标准的误差范围之内（没有哪个财阀会烧钱做这种不赚钱的事），其实对人民群众来说，还有更多不可知的边界条件：基因差异，肠道菌群差异，甚至服药时间差异（不同生物钟的人白天和夜晚的肝脏分解能力是有区别的）都会影响好转率。

大样本随机双盲对照试验即使是有效的，其实也限制了试验的样本量。或者说，如果两门理论体系能获得相等的拨款投资以立项，那么选择大样本真实世界试验的理论体系试验的样本量肯定比选择大样本随机双盲对照试验的理论体系试验的样本量要大得多。后者不惜以更高的经济成本、更少的样本量和结果不真实为代价，只是为了满足自己唯物狂热的思维癖好。

理化信徒的唯物狂热排斥最广大人民群众的聪明智慧，这无疑是一种浪费。过去中国曾经有一股思潮：“人民群众的眼睛是雪亮的。”甚至在战争这种重要严肃，生死存亡的活动中，最高指挥官都会在意最广大基层一线士兵的聪明智慧。每5个还是几个士兵就选出1名士兵代表，负责收集士兵的意见，向上传达，甚至能传达到最高指挥官。当时最高指挥官也不认为士兵代表反馈的意见没有做过大样本随机双盲对照试验，都是个例，或者说士兵的意见没有权威背书，让他们吃好睡好就行了，不用管他们在想什么。

同理，中医也很在乎最广大基层一线病人对自己疾病的看法，虽然这个病人可能一点儿也不懂医，甚至会使用各种各样不属于任何理论体系的自己现想的概念来表述病情。例如，病人明确无疑是发烧了，中医会进一步问，你主观感觉是热还是冷？那就是两种不同的证。你描述自己的感觉越详细越好。而西医就倾向于关心，你发烧了是多少摄氏度，你去抽血化验，你用自己的话描述自己的感觉我也听不懂。病人你少说话，反正我是理化体系的，一定程度上不需要你说话。

极端条件下，就会像xxx·豪斯医生一样，病人你闭嘴吧：“病人的主观表述往往不准确，甚至为了维护某些情况而有意无意地说谎。”病人你别说话，说了我也不信，反正我有科学仪器，我什么都知道。xxx·豪斯医生是美国人。美国目前确实是理化体系的灯塔国。对理化信徒来说，应该也可以算是圣地了吧。当中医支持者认为判断中药的有效性不能依赖FDA时，不少理化信徒认为这是心虚。

当年抗美援朝战争时，美军在装备、机动性（机械化）、火力、通讯、后勤补给、空中支援等方面全面xxx愿军。站在理化体系的观察者角度，用庸俗唯物狂热的思路分析一下，战争的结果不可能有悬念。但是志愿军充分信任依赖最广大基层一线士兵的聪明智慧和主观能动性，地位最低的士兵也有权利根据自己的实践和观察做出判断，从军到班各级编制都能聚能散，这才打出了各种奇迹，或者说在理化体系看来是奇迹。

其实中成药的大样本随机双盲对照试验也做过一些。例如心速宁胶囊800人试验中，中成药好转率，美西律，安慰剂。https://www.s/ 另外像小柴胡汤和龙胆泻肝丸之类的中成药也是做过大样本随机双盲对照试验后才得到西医认可的。西药做过大样本随机双盲对照试验后再出问题就是“知错能改”，中成药做过大样本随机双盲对照试验后再出问题那就是“果然该死”。

也有一部分理化信徒表面上比较理性客观，说：“不是我要证明xxx有效，我的主张是目前而言，大量的中药还没有明确证据表明其有效，当然也不能说无效。如果你主张有效，请你证明，请你想办法。”这种理化信徒只是一直在进攻累了，想防守歇会儿。然而在这场辩经战争中，唯物狂热只是理化信徒的思维特征，其他理论体系的人是天然的防守方，并不需要说服理化信徒，完全可以只吸纳认可大样本真实世界试验的中间派。

他们所谓的“请你证明”一定得符合理化体系的标准，所谓“证据不充分”指的是他们认可的证据不充分，其他的证据无论充分还是不充分，他们都不认可。表面上理性客观，骨子里还是打定了主意要先废医，别的都好商量。几千年的海量医案都是在编故事，我怎么知道你大样本随机双盲对照试验的报告论文是不是在编故事呢？

有一位理化信徒说：“故事只是故事，故事不代表事实”“只有数据才能证明”。我故意问他：“史书，比如说大家最熟悉的《史记》，你认为它记载的故事能不能代表事实？”他回答：“史记是非常严谨的史料，虽然它也有xxx个人的局限性，每一个史料的记载也需要更多的验证。得到对应的验证越多，也就越能证实它的记载的真实性。但你说的古代中医故事应该是古代寓言故事，不是正式的记载。而且就算这个事情有原型，医生自己说自己能治好就能治好？这句话能作证据？”

我之所以以《史记》为例有2点考虑：一是《史记》名气大，他可能不会否定它“不代表事实”；二是它在史料中比较古老，越古老的史料得到对应的验证越少。他果然用“非常严谨”来形容《史记》。出土文物可以代表事实，但是撑不起历史学这门学科，鸿门出土了一套酒杯，你猜猜鸿门宴的故事是否代表事实？史料的验证一般靠史料之间互相印证，而史料，本质上就是故事。我愿意相信xxx是查阅了海量史料走访了海量老人然后写的《史记》，但是当初xxx能看到的史料，大部分都失佚了，我们看不到，xxx能走访的老人，全部我们看不到。

事实上，《史记》大部分故事是孤例，没有其他史料可以互相印证，历史学家先捏住鼻子认了，将来出土什么再说。还有一些史料和《史记》的说法矛盾，两边都是孤例，信谁的？不能因为《史记》有名就信它，而是要以常识辅助判断，如果还不是就搁置争议。总之，是无法用事实和数据证明的。

这位理化信徒变了，过去的他，根本不屑于把故事区别对待，毕竟“故事只是故事，故事不代表事实”。现在的他，居然说《史记》的故事“非常严谨”，因为有（其他故事）“验证”。“只有数据才能证明”这8个字如果他没忘的话，希望请他表演一下用数据证明《史记》“非常严谨”。

数据本质上也是一种故事，他既然知道“医生自己说自己能治好就能治好？这句话能作证据？”即“人类说话可以作假”，就应该知道“人类计的数据也可以作假”，而且作假的难度并没有区别。现代科学界论文数据造假也不是什么不可思议的事情。我不是说要迷信古代故事，而是强调不能双重标准地迷信数据。

其实“只有数据才能证明”这句话从思想上追根溯源的话还是可以追溯到古希腊哲学。古希腊哲学家关心世界的本质。一开始有学派说世界的本质是水，另一个学派说世界的本质是火。在现代人看来这两个学派都是笑话，虽然他们各自有各自的道理，但是世界的本质不可能既是水又是火。中国的思想家就比较智慧。佛门说世界的本质是空（至少中观派是这么说的），道门说世界的本质是气（炁），但是他们说的不是空气。佛门说的空不是什么都没有的空，反而是什么都有的空，道门说的炁不是气。

学生宗教总结 第3篇

还有一个问题，“循证”是什么意思？这事儿好办。来，给你一本《古兰经》......啊不，说错了，是《科学循证法》，好好学习研读这部书，然后你就知道“清真”......啊不，说错了，是“循证”是什么意思了。我拜理化神教循证大法无比殊胜，你敬信皈依，欢喜奉行，慢慢地就能体会到里面的好处了。完后其他体系的证法什么的都不究竟，凡是跟我一样的都是重复的，凡是跟我不一样的都是瞎编的，总之没有学习的价值。

在这里需要特别强调的是，循证的本质是什么？是证据等级和推荐强度。证据等级从哪里来呢？来自临床试验和统计学。推荐强度从哪里来呢？来自大样本试验结果的数据好看的程度。数据越好看，推荐等级越高。

循证医学的理论非常严谨完美，但是实践却并非如此。严谨是对病人最好的吗？证据的背后到底是什么？是权力。

饭馆菜肴好不好吃，客人知道；影视动漫小说好不好看，观众读者知道；老师教的好不好，学生知道；房子住的是否舒适，住户知道；唯独疗法好不好，有没有用，病人自己不知道，得专家学者告诉病人，而且做过大样本真实世界实验的中医专家学者告诉病人还不算。为什么唯独医疗领域这么特殊？

病人因为没有组织大样本临床试验并以统计学分析结果数据的权力，所以不能提供循证医学要求的证据，所以没有资格判断疗法好不好。例如，我感冒吃中药好了，我是一个有科学理性精神的人，想组织大样本临床试验，我是个什么东西，我有这个权力吗？病人没有这个权力，奋战在临床一线的医生有吗？他们对疗法的认识比病人至少高一个数量级，但是这在科学循证面前意义不大。如果说病人的认识是个例的话，医生的认识是不过是海量的个例。医生也没有权力组织大样本临床试验。

谁有权力组织大样本临床试验？那些有权力的人。国际大型制药财阀的大资本家和各国有关院所部门的高级官员。后者暂且不论，前者可是赤裸裸的唯利是图的资本的傀儡，并不是什么追求真理、全心全意为人民服务的高尚者。他们可以雇佣大量的工具人，收治大量的病人，可以优惠治疗甚至免费赠药，可以宣传对自己有利的信息甚至在一定程度上控制舆论。

西方抗抑郁症制药资本推销抗抑郁症的药物，如果有人质疑药物的有效性，英国xxx史克公司就组织一批科学家用科学来闪瞎你的狗眼，有很多论文出来论证药物有效，5-羟色胺什么的，不过也有一些论文证明抑郁症和5-羟色胺不一定有关系，后者根本得不到主要的版面以发表。美国抗抑郁症药要进入日本时，日本提出要求重新做临床实验，美国人非常愤怒，斥责日本临床实验技术落后。

美国新闻周刊20220930日一期封面：抗抑郁药物选择性5-羟色胺再摄取_（SSRI）在上世纪80年代问世时，被誉为治疗抑郁症的一场革命。但最近一项研究表明，只有大约15%的人从这种药物中获得的好处大于服用安慰剂。此外，长期服用者的戒断症状有时比最初的抑郁症状更严重。

断人财路，杀人父母。现在世界上抑郁症患者的钱稳定地流入国际大型制药财阀的大资本家的口袋，如果存在某种与他们无关的对抑郁症的有效药投入市场，必然影响他们的利益。如果送到美国做三期临床，是不可能通过的。凡是能顺利过了三期临床投入外国市场的中国中成药，都是像六神花露水、xxx川贝枇杷膏和马应龙痔疮膏这种不与他们的创收主力产品竞争的。

某单克隆抗体GCP试验，某病人被打出了肺结核，最后医药公司想通过终生治疗和100多万赔偿金买断这个病人，并要求他“脱落”。从统计学的角度来说，样本脱落以后，最多按照“无效”来算，不会把肺结核这种严重并发症记录进去。所谓的科学循证医学并不纯洁，类似这样的例子，过去发生，现在发生，未来还会发生。证据不一定是真实的。数字是不会骗人的，但数据是会骗人的。

此外，比假的证据更常见的情况是，绝大多数优秀的治疗方案，由于不符合权力者的利益，根本就没有机会立项高等级的试验，只能在循证级别C级徘徊。中医其实也在做循证医学研究，不过大多数都做不上去，停留在C级。能上B级的也有，但这已经是天花板了，毕竟没有更高级的权力者支持了。

在这里需要特别强调的是，循证医学等级越高，真实世界临床疗效不一定越好。这就好比高考语文状元，能力很强，在面对高考语文试卷时能稳定发挥考取高分，但是在真实世界不一定能成为出色的作家，或靠写作成为社交平台名人。真实世界的情况远远比任何人为设定的标准复杂。同理，高等级的循证医学研究，比如RCT，它的样本和诊断排除标准都是经过限定的，不属于真实世界研究。在真实世界医学领域，循证医学不是至高无上的标准，病人有各种各样循证医学未纳入考量的亚型和并发症，其中很多被中医等等其他理论体系纳入了考量。

学生宗教总结 第4篇

懒得写了。反正感兴趣的人自己会信息检索，不感兴趣的人无论如何也不会看。

<ahref=__>致 谢

无论是理化信徒，还是和理化信徒辩论的人，都是人类命运共同体的一分子，都是朋友，他们真正的敌人都不是彼此。

本文从选题开始到半途作结，凝聚了我自己的大量心血，值此文章作结之际，谨向所有客观上为我提供素材和灵感的朋友致以最诚挚的感谢！

附录1

例子1 中医理论学习难度如何？

例子2 是否承认中医理论体系的逻辑自洽？

例子3 中医理论体系到底有没有毒理药理？

例子4 中医理论辩证是粗糙还是精细？

例子5 中医到底有没有法实证？

例子6 理论体系和应用技术这两个层面中医到底缺哪个？

学生宗教总结 第5篇

然后怎么证明“异_信仰的是伪神”呢？方法丰富多彩，其中最常见的是稻草人战术。因为正确地识别其他理论体系并叫出名字对大部分理化信徒来说有点儿困难，所以大部分稻草人战术的现象可能是无意的。其特征是所批判的理论体系，和相应体系支持者支持的，根本就不是一回事儿。理化信徒批判的不过是他们想象中那个虚构的“中医”。海量的例子俯拾皆是，不胜枚举，又可以分2类：

例如批判以形补形。因为西柚色红，xxx红，所以西柚和大枣能补血。我问这种理论“是那本中医典籍或中医私人笔记写的呢？”大部分理化信徒无回应，曾有一位回应说：“《本草纲目》听说过没？里面说枣味甘、性温，能补中益气、养血生津，用于治疗“脾虚弱、食少便溏、气血亏虚”等疾病。你要是说这条是胡扯，先问问你队友们答不答应？”这条记载确实说大枣能养血，但是连大枣的颜色都没提，更不必说颜色和功效的关系了。

我印象里最好笑的是一个人说他爸带他去山里找了一位隐居的“中医大师”，不让他吃肉，所以是坏蛋，哈哈哈，太有趣了。他通过观察分析那位“山中大师”还有一个重大发现：“中医没有固定的理论体系，怎么说怎么是。”或者说中医没有固定的清楚的边界，可以判定什么属于中医，什么不属于中医。他这种言论具有一定的合理性，毕竟他都钦定那个不让他吃肉的坏蛋大师是中医了。而且他发表这种言论的场合不是在中医圈子内部，所以他想这么说也没什么问题。

例如，病人自己乱吃中药，然后算中医。理化信徒攻击中医有一条思路是说中药有毒。这不废话吗？多新鲜呐！都告诉你是药了。汉字发明之初，没有“药”字，用“毒”字表示。后来汉字发展分化，新发明“药”字表示“治病用的毒”。像山药这种因为药性弱可以当食物吃的药物，毕竟有个“药”字，不是白叫的。药物名字不一定有“药”，但名字有“药”的一定不能天天当食物吃。

有人消化不良，听说中医讲山药健脾胃（《本草纲目》确实这么写了），再看山药富含淀粉，于是天天拿山药当饭吃，一天吃3顿，结果伤于湿滞，身体一天不如一天，这能赖中医理论体系吗？按照中医理论体系服用山药是有严格指征和用法用量的。理化信徒不懂中医理论，拿着只言片语就开始批判是可以的，毕竟人家不需要指导实践。有的人就不一样了，真吃啊，心怎么就那么大呢？

还有人拿六味地黄丸当比比多味豆吃，完全无视指征，高兴了就吃一口，以为能滋阴补肾、治疗脱发，还有什么不可描述的疗效，忘了就不吃了，真是当糖吃。这能赖中医理论体系吗？结果等西医给他开头孢的时候态度一下子就严肃认真起来了，用法用量谨遵医嘱，生活禁忌严格遵守。这种人表面上是吃中药的中医支持者，其实骨子里根本就瞧不起中医，以为儿戏！所以才会相信所谓“中药无毒论”。

更有甚者，连只言片语、断章取义都搞不清楚，还敢吃！有人每天一勺三七粉，当保健品吃，说能活血，问他是听谁说的，曰听同事说的，再问就算同事说三七粉能活血，药盒上也不能这么写吧？曰没看。真就闭着眼睛随便瞎吃啊！有理化信徒说“中医概念模糊，甚至自相矛盾。”大概就是从这儿来的。毕竟既活血又止血可不是自相矛盾嘛。

病人自己乱吃中药，不能算中医。如果真是西医给开的呢？例如理化信徒津津乐道的xxx酸事件，用以证明xxx果然该死。同样的逻辑，长期使用非甾体类抗炎药，可引发慢性间质性肾炎，可以证明什么吗？《国家药品不良反应监测年度报告（2019年）》显示，化学药品占，中药占。 http://www._home/202004/

而且因为药物原因造成肾衰竭，这种事在西药史上新鲜吗？怎么就评价为“充分证明科学是可检验可实证且知错能改的。”“受害者为科学进步作出了必要的牺牲。”了呢？

1953年7月，Ganshirt H.从xxx科植物中分离出一种物质并命名为“xxx酸”。1962年Kupchan SM在药物化学杂志Journal of Medicinal Chemistry连续发表一系列文章，xxx酸首次作为肿瘤抑制药物出现。1963年11月，一本缩写为Langenbecks Arch Klin Chir Ver Dtsch Z Chir的德文杂志上刊登了一篇题为Alteration of Infection Resistance by Aristolochic Acid的文章，xxx酸首次作为抗感染药物出现。1964年，Jummel F.将xxx酸用于慢性炎症，效果令人满意。

妇科和产科术后病人服用含xxx酸的药物之后，发现可以促进伤口痊愈，防止血栓形成，还能解决产褥期“对医院制度的问题”。所以大量的产妇从分娩前就开始服用含xxx酸的药物，因为禁用的太晚了，所以包括我国产妇。还有大量的孩子服用含xxx酸的药物治疗各种慢性炎症。xxx酸还被广泛应用于接受免疫抑制治疗的病人身上，以补偿免疫_造成的免疫力下降。

简单说来，xxx酸可以抗菌、抗病毒、抗肿瘤、抗炎、促进创面愈合、调节免疫，除了以上提到的，还可以被用于风湿病、关节炎和外科手术的补充治疗。直到1981年，西德出现了一篇题为Zum Zulassungswiderruf Aristolochia-saure-haltiger Fertigarzneimittel的毒理实验报道。西德_门于当年下令所有含xxx酸的药物退市，受影响的药厂近百家，涉及250余种药物。而在我国禁用含xxx酸的西药还要更迟。

有理化信徒说：“在欧美xxx酸的药用过程恰恰是现代医学的常见案例。很多的药就是这么走过来的，有什么问题吗？关键问题是知道了错误以后的态度，毕竟态度决定一切。”下面来看看态度。

早在1963年10月，和就报道了xxx酸的肾毒性，为什么直到1981年西德含xxx酸的药物才退市？2000年美国药物食品管理局，禁止含xxx酸之草药及制品输入美国。引发争议，一部分中医支持者认为“中医复方讲究君臣佐使，复方中的其他中药可以减弱含xxx酸中药的毒性，不可等同于作为西药的xxx酸化学制剂。”2003年争议基本尘埃落定。2003年8月28日同仁堂将龙胆泻肝丸中的关木通替换为木通。

其实最早发现关木通有肾毒性的居然不是西医，而是中医自己发现的。1964年常州市第一人民医院xxx寒医生在《江苏中医》上发表论文《木通所致急性肾功能衰竭二例报告》，首次报告了两例因服用大剂量关木通（含xxx酸）导致急性肾功能衰竭。但是如果抛开剂量谈毒性的话，服用大剂量饮用水也能导致水中毒而死。所以这篇论文并未引起重视。2003年，_系列报道了大量服用龙胆泻肝丸导致肾脏损害的病例，170多位龙胆泻肝丸受害者集体起诉了同仁堂。

当时同仁堂辩称：“龙胆泻肝丸是老方子，我们按《药典》生产，应该起诉药典委员会”。对此，理化信徒反应异常兴奋：“我们一直在说xxx祸害中国人几千年了，不可检验无法实证根本没有自我纠错能力。然而有一群迷信者竟然不相信，现在知道了吧？”其实龙胆泄肝汤确实是老方子，但龙胆泻肝丸还真不是：

1.老方子没有关木通。中国人自古沿用的木通是川木通和白木通。关木通是山海关以外出产的木通。1930年代伪满的日本人因为关木通比其他木通便宜，所以开始大量使用关木通。中药材一直对产地要求很严格，即使是同一植株移植到另一个地方，药性都不一样。所以在命名上就要严格区分。如果师父使一个中医学徒去拿川贝母，结果却拿来了浙贝母，犯错的程度等同于完全拿错了另一种药。

2.按古方，龙胆泻肝汤在水取条件下，xxx酸溶解度有限，就算是有关木通参与配伍的龙胆泻肝汤，水煮得到的xxx酸浓度也比龙胆泻肝丸要低得多。其实龙胆泻肝丸的安全性不是中医，而是西医检验实证的。编纂《药典》的权威专家也不是中医，而是懂生物化学理论实验和毒理药理的西医，或者叫头衔中医或“西化派中医”，他们还曾经试图论证关木通在药典剂量下无害。

同仁堂面对投诉，反复强调《药典》，其实有一定的合理性。“用关木通代替白木通”和“把龙胆泄肝丸非处方药化”都是《药典》的决定。中医一看这都有科学的《药典》把关了，自己还有什么可检验实证的呢？万一结果不一样总不能说科学是错的吧？要错也只能是科学自己来，亲自处理。其他理论体系谁也没有资格插嘴。

3.根据中医封建迷信理论，龙胆泄肝汤的偏性极大，能泻实火，是虎狼之药，要慎用。在这里特别需要强调的是，所谓“要慎用”是对中医而言的，对非中医而言你怎么心就那么大呢？真当中医学徒是吃白饭的吗？毫无中医知识思维体系的西医由于药政管理方面的问题有权力想开就开。当初日本西医能开小柴胡汤时反对者说：“这是对汉方医药的不尊重！”现在看来，在xxx的发源地也半斤八两，大哥不笑二哥。

同理，1993年比利时学者报道100多名患者在服用含广防己的中草药减肥治疗后，出现进行性肾损害。这件事也被理化信徒津津乐道作为攻击中医的证据，至于这个减肥药的方子是不是中医开的那就不知道了。

除了同仁堂以外，其他中药企业也纷纷减少甚至禁止含xxx酸中药的使用，像xxx和天仙藤之类的富含xxx酸的中药完全明令禁止。市面上能看到的含xxx酸中药越来越少。理化信徒说好的“西医可实证且知错能改”和“中医两千年不许变”呢？为什么反应速度能差这么多呢？我认为并不是因为中国人和西欧人在人性方面有什么差别，而是因为西医具有强势的垄断性地位，所以发现毒性后第一反应不是禁用，还能心安理得、肆无忌惮地做18年人体实验，而且似乎没有对遗害做任何跟踪调查。

而中医处于被边缘化的弱势地位，其外部有强大而又充满恶意的敌对势力，平时无事还天天挨骂呢，所以中医心里未必不想做18年人体实验，但环境实在是不允许。因为18年和3年的差距确实很大，所以有理化信徒干脆直接否认“1963年西方人发现了xxx酸的肾毒性”，说“依据在哪里？不过我已经习惯了某类人编造依据。”在有依据的文章下面，有理化信徒照样这么质疑，所以我意识到所谓“对外辩经战争”，其实打得不是论文链接，有论文链接也没用。

甚至于xxx酸事件以禁用结束之后，有人还在强调“使用中草药的人数庞大，在人们逐渐重视xxx酸类药物引起的肾损害之前，相当一部分人已经长时间使用过xxx酸类的中草药。而药物引起的肾衰竭常常在十几年甚至几十年以后才逐渐明显。”可见几十年之内对含xxx酸中药的批判都不会停止。然而奇怪的是，据Webster等2016年的报道，我国慢性肾脏病患病率在5-10%之间，韩国为10-15%，日本更是超过20%；而据Hill等在同一年的报道，全球慢性肾脏病平均患病率为。

所以这到底是怎么回事儿？，所以日本人有没有可能还在用关木通生产汉方药呢？是因为以日本人为代表的外国人更爱喝含xxx酸中药，还是因为存在某种肾毒性比含xxx酸中药更强的因素？我也不得而知。总之，xxx祸得福有更强大的风险预警机制，有点儿什么问题第一时间就能引爆舆论，这就是坏事变好事。另外，如果因为像“xxx酸事件”之类的事件就可以废除一门理论体系的话，那西医也活不到今天。以这种事件攻击一门理论体系是一条荒诞的思路。

自古以来，各医学理论体系一直都有纠错能力，所谓现代验药只是锦上添花。曾经在某一历史时期大规模使用，后来却禁用的xxx，最有名的例子应该是“五石散之祸”。五石散服用后浑身燥热，神明开朗，精力倍增，本质上是一种_，曾作为性烈的猛药慎用以治病，后来被滥用广泛流行于魏晋时期的士大夫阶层。直到唐朝，中医对五石散深恶痛绝：“遇此方，即须焚之，勿久留也。”西医也一样。_发明之初被当作是包治百病的神药，有大量忠诚使用者，其中最有名的应属xxx德。

xxx德不仅自己天天使用_，还热衷于写诗歌赞美其功效，甚至于给亲朋好友写信劝他们也一起享用：“（_）每天能给我200%的精力，且毫无副作用，推荐每个买得起的人都应该每天使用。”

除了_以外，中医史上曾用朱砂入药以镇定安神，疗效显著，后来在完全没有西医参与的情况下自己禁用了。

有理化信徒打算从原理的观察者角度论证中医不可能有自我纠错能力，说：“中医既不做长期样本调查，也不搞统计分析，又不懂生物化学的理论和实验，是在梦里发现的关木通的肾毒性吗？”这就涉及一个问题：人类是从什么时候开始做长期样本调查的？或者说，蒸汽机和发电机可以算作是理化体系的成就，但是你凭什么保证在理化体系诞生之前人类就坚决不能做长期样本调查？

然后大家注意这句话里还有一个技巧。“中医不懂生物化学的理论和实验”是真的，把真的和假的掺在一起，半真半假，不仅看起来量大很有气势，还能有鱼目混珠的效果。否则孤零零的一句“中医不做长期样本调查”，中间派看了就很可能会想“你凭什么这么说？”加上后面的，潜意识里就很可能会有一种“这个人说得对”的印象。

另一位理化信徒也打算从原理的观察者角度论证中医不可能有自我纠错能力，说：“中医知不知道某些植物含有xxx酸？知道和不知道是两码事。因为现代医学用的都是有效成分单纯的药物。这个药有没有副作用是容易判别的。但是，中药行吗？里面那么多成份，有效成分搞清楚了吗？”这种热衷于唯一有效成分的思想来源于理化信徒继承自中世界基督教神学的唯一性崇拜。这种思维特征其实来源于古希腊哲学的“共相高于个别相”。关于这一点在讲植物药P6 的部分将结合具体事例详细展开，这里不再赘述。

学生宗教总结 第6篇

其实上文戾气的例子还涉及执着于名字相的问题。戾气与心Cardiac和金Metal不同，没有能直接对译的英文词，所以对理化信徒来说不能完全望文生义，但是可以应用自己的判别式模型，为输入的信息指定一个结论。一个生僻汉字+一个中国传统玄学喜欢用的“气”字，可以判定信息类别属于中国传统文化，不属于现代科学。敌我之辨，批判开始，概念模糊，似是而非。如果我说“世界上存在一种Ahuacacuahatl。”，那么理化信徒会因为不知道Ahuacacuahatl是什么，所以不会立刻批判，不会说Ahuacacuahatl概念模糊，似是而非。

同理：当理化信徒看到《易经》和“阴阳”这种名字相的时候，他们可以判定信息类别属于中国传统文化，不属于现代科学。敌我之辨，批判开始：“这种封建迷信早就该灭亡了，没有学习研究的价值。”；当理化信徒看到“黑格尔”“辩证法”和“正反合”这种名字相的时候，他们会想起来课本写了，xxx的辩证法来源于黑格尔，那可是有权威站台背书的理论体系。理化信徒本质上是欺软怕硬的，虽然《易经》阴阳辩证法和黑格尔正反合辩证法的具体内容他们都不了解，但是他们敢赞扬：“黑格尔正反合辩证法是科学正确实用的哲学”。

同理：如果依据玄学术数的算法辨识特征参数，编程建模，建立动力学运动微分方程，但是不出现玄学术数的任意名字相，那么理化信徒根本不可能看得出来，毕竟他们不知道玄学术数的具体内容是什么。他们会判定信息类别属于现代科学计算机技术，是客观实证有效知错能改的。

如果有人论证其他理论体系的某个名字相和理化理论体系的某个名字相指代的是同一种存在。理化信徒会有什么反应呢？以阴气为例探讨这个问题。

1807年，德国学者xxx拉xxx在一篇名为《八世纪时中国人的化学知识》的论文中提到，早在中国唐代术士们就已经认识到空气中有氧气的存在，掌握了氧气的部分化学性质，并且知道如何通过化学手段获取氧气。

天地之间有霞升气，霞升气由阴气和xxx成。有很多方法可以将阴气从霞升气中逼出来，比如加热硝石。水中也有阴气和阳气，但是水中的阴气阳气紧密地结合在一起很难分离。

首先需要特别强调的是，德国学者xxx拉xxx是不傲慢平常心的研读者，如果是理化信徒看见“天地之间有霞升气”这句话，会有什么反应可想而知，然后就没有然后了。其次，就算xxx拉xxx认认真真地写了一篇论文来论述这件事，理化信徒会有什么反应呢？

一、托伪论。

托伪论有三种表述：

年正是欧洲“东方热”、“中国热”的时期，觉得中国是东方神秘古国，写东西要编一个中国已经有的案例背书，托伪是常见套路。xxx拉xxx研究汉学已经到了连“寻龙点穴”这种左道都能信手拈来，以为他用的程度，实属难得，而且毫不顾忌自己家族在学术界的偌大声望，不惜托伪作假，也不知道图什么。

年拉瓦锡发现氧气后，广东术士紧跟科学前沿，托伪作书，流传到法国，嘉庆八年被xxx拉xxx看到，xxx拉xxx被骗了。

3.无论是谁托伪的，因为有可能是托伪的，所以是托伪的。这叫疑罪从有。

二、瞎猫论

瞎猫碰着死耗子，纯属巧合。阴气和黑火药的发现都是如此。瞎猫能碰着一时，不能碰着一世。道士和术士要是真有本事，为什么没建立现代科学体系呢？就算发现了，如果是用玄学语言表述的，那么也只不过是知其然不知其所以然而已，必须用科学语言表述才算是知其所以然。玄学书籍里，凡是现代科学体系不能解释的，一定是谬误。由此观之，玄学书籍里还是谬误比较多。

三、覆盖论

上文详述过覆盖论，这里不再赘述。

四、包袱论

之前讲望文生义时提到过，理化信徒对玄学的名字相有厌恶感，所以会说“中国历史文化源远流长也不全是好事，历史包袱太多太沉重了。”之类的话。