法庭开庭时当事人陈述范文 第1篇

浅析民事诉讼中当事人陈述的研究分析论文

一、“当事人陈述”位列变化的理论基础

我国新修订的《民事诉讼法》将当事人陈述作为证据序列第一位次，主要基于以下三方面：

(一)诉讼观的转变

洛克曾说过，没有义务的地方，就没有权利。德国哲学家马克思说道：“既然掠夺给少数人造成了天然的权利，那么多数人就只得积聚足够的力量，来取得夺回他们被夺去的一切的天然权利。”这种为权利而斗争的自由主义思想滥觞于人文主义思潮， 这种观念不仅使人们的思想发生了重要改变， 也对诉讼制度的模式产生了深远影响。作为民事诉讼的当事人，是诉讼的提起者、支配着，而法官作为中立一方，只能通过旁观方式了解案情及双方陈述。此时，当事人的陈述不能作为证据， 只能被认为是其为了维护自身利益而进行的自卫手段， 亦或是成为对方当事人及法官寻找案情突破口的牵引线。“自由主义”诉讼观虽然重视私权，维护了平等原则，但这种“自由主义”思想已经与当今社会的发展错位。随着市场经济的发展，当事人自由主义逐步开始受到限制， 民事诉讼的目的也开始转向社会层面。在纳税人的强烈呼声下，司法系统的运作必须有利于全社会，有利于群众，即使是个人的起诉，也使得司法裁判的本身被赋予“社会性”。此时，当事人的陈述作为庭审中重要的一环对查明事实有着越来越重要的作用，通过这项证据，能够缩短诉讼周期，提升诉讼效率，为全社会节约重要的司法资源。“随着程序理念的变化，追求‘实质性公平正义’逐渐取代了‘司法竞技理论’而成为司法裁判之基本理念。诉讼主体在程序中不得无限制运用程序权利和诉讼技巧，而要考虑他人和社会公益。”这种理念的更新不仅影响到民事诉讼的目的， 也影响到了当事人陈述能否作为证据使用这一证据制度的变化。

(二)从工具理性到交往理性工具理性在经济发展中产生不可磨灭的作用，但其精于算计，过于追求工具价值，从而忽略了实质价值。民事诉讼程序作为规制双方当事人并为其提供平等参与、便利诉讼、自由辩论等形式的平台，在一定程度上显示出其制度价值。但是整个诉讼过程中，最为重要的是查清事实真相，此时，需要当事人双方的言语作为媒介，这个过程就应该符合“理想言语环境”(die ideal sprechsituation)。哈马贝斯认为，交往理性是一种对话性的理性， 其以主体间平等对话为基础，并于韦伯式工具理性相对应。而当事人的陈述， 正是在法庭庭审过程中进行的互相交流、互相理解，彼此信任、达成共识。虽然不同于调解或和解，但是通过交往互动，能够产生实质性的了解， 对于案情和真相也能起到引出作用。因此， 将提升当事人陈述所在证据之位次具有重要意义。

二、比较法视野下的当事人陈述

(一)英美法系

在英美法系中， 当事人的陈述并不能作为一类证据，但其陈述仍然具有重要的证据作用。当事人可以被传唤作为证人， 当其为证人时所做出的陈述才为当事人的陈述。英国1851 年《证据法》和1869 年《证据再修正法》中明确规定：如若当事人自愿，他可以要求自己作为证人; 同时也可以要求对方作为证人对此案件提供真相。在当事人作为证人作证之前，都需要对宪法或者对圣经进行宣誓， 如其所作陈述为虚假陈述，法院有权处罚当事人。

(二)大陆法系

在大陆法系的国家中， 当事人的陈述具备着两种不同的功能。其一，为事实主张。当事人向法院提出诉讼请求， 作为诉讼的主体其有义务向法院阐明事实依据。这项功能能够充分表达当事人的诉讼主张，为法院查明案情提供了帮助。在德日民法中，也称为“当事人听取”制度。《德国民事诉讼法》第139条规定：“审判长应当使当事人就一切重要的事情作充分的说明。并且提出有利申请，特别是在所提事实不够时要加以补充，还要表明证据方法。”这种制度能让法院与当事人本人和诉讼代理人有直接接触，充分进行有效的沟通。其二，因为当事人历经案件经过，其陈述能够作为证据供法院参考。作为证明手段，此功能有利于证据链条的完整和待证事实的清晰。因为当事人本人和律师或了解案情的法官之间不仅是量的差别，而且是质的不同。在大陆法系中， 这项功能被概括为“当事人询问制度”。此次制度起源于英国衡平法，后来由奥地利最先引用。1933 年的《德国民事诉讼法》吸收了奥地利的做法， 用了十一个条文对该项制度进行了详细规定。日本新《民事诉讼法》第207 条也规定，“法院依申请或者依职权可以询问当事人本人，此情况下，当事人应进行宣誓”。

三、当事人陈述的功能

当事人的'陈述一直在我国民事诉讼法的法定证据种类中，其作为证据具有以下功能：

(一)当事人的陈述能够弥补案情的缺失

在德日的民事诉讼法中， 当事人陈述被称为为“当事人听取”制度，目的在于通过当事人陈述而明确当事人的主张。如德国民事诉讼法第139 条规定道：“审判长应该使当事人就一切重要的事实问题作出充分说明， 在必要时候审判长应该与当事人共同从事实和法律两个方面对事实关系、法律关系进行阐明， 并且提出发问”。在当事人陈述的过程中，法官、诉讼代理人、对方当事人可以通过其陈述了解基本案情，也能够从其言语中掌握重点。双方当事人对案件的看法和分析， 以及对该诉求分析的角度都能够使得法院进一步介入案件，有利于还原真实案情。同时， 在法庭上法官与当事人之间交流和沟通过程中，法官可以通过与各方讲明法律问题和法律规定，使当事人双方能够明晰法律， 从而选择对维护自身利益最大程度的保护; 这种双向交流也进一步保障了民事诉讼法的平等原则， 为当事人提供了开口说话的平台，提高法院结案率、和解率，间接防止缠访闹访等事件发生。

(二)当事人陈述能激发经验法则的检验功能

“打官司就是打证据”、“证据需要看得见摸得着” 这种传统的诉讼观念中将外在证据作为判断当事人主张真伪的唯一途径，但笔者认为，当事人陈述这类证据能够自证其主张事实的真伪。因为一个人从其语言表达出的信息越是概括、越是模糊，供经验法则辨别其真伪的信息就越少;反之，若其能够完整叙述细节、环节及其衔接，其言语中表达的内容就更为丰富，判断者能利用的信息就越多，作出正确性结论的可能性也更大。因此，当法官在法庭上对于当事人主张的事实和陈述内容进行询问时， 可以在正常询问过程中进行“问题突袭”，当事人反应越快，其信息准确度就越高，反之则虚假程度越高。尤其是在询问中出现自相矛盾时，法官可以运用“经验法则”初步判断。此时，法官可以行使自由裁量权，根据当事人陈述的真假直接或结合相应证据间接的认定当事人主张事实为虚假事实。

四、当事人陈述的再定位

根据不同国家的立法经验和我国民事诉讼的立法传统，对当事人的陈述进行再定位：第一，完善当事人陈述的程序规制。当下，我国民事诉讼法的立法和司法实践对此项证据运作的过程都不够关注。所以必须通过立法解释或最高人民法院的司法解释进一步完善当事人陈述程序， 使得其具备一项民事制度所应有的基本程序， 这样才能发挥其制度刚性价值。第二，对当事人陈述进行类别区分。区分一般意义上的陈述和作为证据使用的陈述。对于将其作为证据使用的陈述，应该将当事人置于证人的角度，在询问时应采取和询问证人一样的程序， 允许双方相互对质。同时，根据当事人陈述的两种不同功能，分别建立当事人本人意见制度和当事人本人证言制度。结语通过对“当事人陈述”这一证据种类分析，可以得出立法者在民事诉讼修改时对于证据种类位置的排列绝非无疑调整，而是“有意为之”。虽然立法者未对修正原因进行阐释， 但也一定是出于某种考量。这一调整，正是为了改变我国当下对证据认定存在的问题，也是为了追求实质正义之所在。待证事实若确实难以查明， 必须通过当事人陈述这一证据进行，不仅能够减少法院劳力和时间成本，也能大大提升诉讼效率， 减少当事人对案件的资金投入，增强司法公正，为人们提供一个良好、有序解决争议的司法环境。将“当事人陈述”作为一项证据制度，正是体现了“以人为本”这一现代民事诉讼法理念，切实挖掘案件真相，贯彻诉权之保障。

法庭开庭时当事人陈述范文 第2篇

承诺书 XX科技有限公司（抵押人）愿将所属坐落于苏州市姑苏区南环东路857号201室__，土地使用权面积为平方米和房屋所有权面积为平方米的不动产权（不动产权证书号为苏房权证市区字第10371250号，苏国用第009号），抵押给_中信银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）为___________________________（借款人）贷款提供担保，承诺在抵押期间内未经抵押权人同意（抵押期限：________________________）该处不动产不得对外销售（转让），如有不实，愿负法律责任。

特此承诺！

抵押人（签章） :

年月日

_________签名确系当事人当面签订。

经办人： 年 月 日

法庭开庭时当事人陈述范文 第3篇

法庭辩论中当事人应该注意什么_离婚法庭辩论

俗话说 理不辩不明 。诉讼也是如此，双方的观点谁是谁非，不仅要证据的支持，而且还需要明晰的语言将自己的主张进行归纳和总结以及用有理有据的语言指出对方错误观点，以求得法院的支持。这个过程，就是法庭辩论。法院调查阶段结束后，就进入了法庭辩论阶段。

夫妻感情是否确已破裂及谁是过错方的辩论

庭审辩论应该围绕这三个争议焦点进行，并且在发表自己的意见时，对于每一个争议焦点论点的陈述，都要简明扼要，有理有据，不可进行长篇大论，否则法官也可能听糊涂了。

针对夫妻感情是否确已破裂发表辩论意见，一般要从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能五大方面来阐述自己的观点。也就是说，原、被告一方，要站在自己的角度，结合案件事实，针对以上五个方面围绕自己的主张进行辩论。

1.婚姻基础方面，主要指双方是否自由恋爱以及恋爱接触的时间长短，双方恋爱期间的感情如何等方面进行辩论。

2.婚后感情方面，主要指结婚以后，双方夫妻的感情生活如何，是不是经常吵闹，甚至发生激烈的冲突等情况。

3.夫妻感情破裂的原因，主要指造成现在夫妻之间存在矛盾或裂痕的原因是什么，是由于第三者的介人，还是双方人生观念不同，还是性格的严重不和导致的。

4.夫妻关系的现状，主要指夫妻关系现在情况如何，是否分居，是否依然同居一室，同吃同住等。

5.有无和好的可能，是指导致夫妻之间产生分歧的矛盾是不是可以调和，是不是可以通过一定的努力挽回夫妻感情，使夫妻重归于好。

谁是过错方，一般在离婚案件中也是一个争议焦点。根据及其相关规定，离婚时，财产分割的一个基本原则，就是照顾无过错方。离婚案件中，常见的过错有婚姻不忠实行为、恶习三种。如果能够证明自己是无过错方而对方有过错，在财产分割甚至子女抚养方面，都可能会居于一定的优势。

子女抚养方面的辩论

子女抚养方面，在进行辩论时，主要围绕孩子判归谁对孩子成长更为有利这一个中心原则展开。比如，从以下几个方面进行辩论：

1，从孩子的性别。如果孩子是女孩子，且年龄将近10岁，因为女方对于指导孩子的青春期更为有经验，故同等条件下，法院判归女方更有利于孩子的成长。

2，孩子的年龄。根据(婚姻法》及其相关规定，2周岁之内的孩子一般归女方抚养;如果孩子在幼儿期，同等条件下，法院判归女方抚养的可能性会相对大一些。

3，从双方的经济条件。如果父母一方收人较高，可能会给孩子提供更好的抚养条件，在同等条件下，法院就有可能将孩子判归收入较高的一方。

4，从孩子一贯的生长环境，比如，孩子一直由爷爷奶奶带着，或者孩子一直住在某套房屋中，上学也在该房屋周边等，这些都是法官考虑孩子归属的因素。

财产分割方面的辩论

1，共同财产的范围有哪些。在离婚案件中，原、被告有哪些共同财产，可能是案件争议的最大焦点之一。比如说，原告可能会说被告隐匿了共同存款;再比如，对于房产是不是属于共同财产或是不是全部属于共同财产分割的范围可能存在分歧;再比如，对于夫妻之间是否存在共同债务夫妻意见相左，等等，都是共同财产范围不能明确确定的表现。

2，共同财产分割的原则是什么。也就是说，在明确了共同财产的范围，如何分割这些共同财产也可能会是原被告的一个争议焦点。举个例子来说，离婚分割财产就像分蛋糕，首先要解决要分的蛋糕有多大，是8寸的，还是10寸的。如果经过举证或协商，双方一致认为要分的蛋糕是10寸的，接下来是这个蛋糕如何分切，是一人一半，还是男的小半女的大半，小半小多少，大半大多少，都可能是接下来的争议焦点。

法庭开庭时当事人陈述范文 第4篇

法庭辩论的五点：

一、法庭辩论是演绎法律、事实和证据的程序公正。如果只追求辩得精彩，会挂一漏万，以偏概全，会突出了个人形象，弱化了对法律和事实、证据的论证。因为案卷材料不可能提供你艺术性的“表演”需要。结果是好看不好吃，好听不中用。因为你是律师，不是演员;

二、法庭辩论追求的是真理和正义，不是争个人输赢，不是利用法庭作秀。在法庭上一心想着的是法律至上、当事人权益为先。个人的得失想多了，当事人的合法权益就会丢失了。这是律师职业道德的底线，不能突破;

三、哲学和逻辑是不能伪装的。在法庭辩论中追求真理的过程，是修正错误的过程，因为真理是客观事物的规则，正义是方法论的价值取向。律师在这里扮演的角色只能是法律人的严谨和哲学家的推理方法，所谓辩论技巧在辩证方法中是长河与溪的关系，切莫混为一体;

四、法庭辩论是庭审总结，是双方的总结陈词。此时更不能演技巧。要总结庭审各环节中法官听得进的、看得中的、闪光的、有利于当事人的事实和材料，这是法庭辩论追求的目标;

五、当事人希望的是有利于他的结果。在辩论时当事人可能为你喝彩、鼓掌，休庭时可能为你 献花、落泪道谢等。如判决与他的意愿相左，当事人则是另一副脸孔。此时当事人叹“早知今日，何必当初。”律师也茫然“辛劳收获了什么?”然而，律师尽职做了实事，就可理直气壮地享受诚实劳动的过程。

法庭开庭时当事人陈述范文 第5篇

信托当事人及其权利义务

信托作为民法体系下建立的一种财产管理制度，其设立、存续和终止必须以包含民事权利义务内容的民事法律关系形式予以表现。我国信托法规定，信托法律关系的成立应当采取信托合同等书面文件的形式确立，但信托文件本身并不完全等同于合同法律文件、亦即信托合同当事人的权利义务并不意味着必然适用合同法的规范和调整。本文中，笔者结合信托的特点，就信托当事人及其权利义务内容作如下阐述：

一、信托当事人

根据《_信托法》（以下简称“信托法”）第三条的规定，信托法律关系的当事人应该分别是：委托人、受托人、受益人。

我国立法机关对此所作的释义是：“信托是一种特定的理财制度，信托法律关系中的当事人有三个，即：委托人、受托人、受益人。这是信托制度的一个特点。在信托法律关系当事人中，受托人是以自己的名义管理、处分财产的，这又是一个特点。”[见：《_信托法释义》（以下简称“信托法释义”）]

具体而言，信托当事人中的委托人是信托财产原本的所有权人，他通过将信托财产委托给受托人，从而达到了对财产所有权权四项权能的处分和管理、并实现受益人受益的目的，受托人取得其中的占有、使用和处分的权能，受益人取得其中的受益权权能。即：“受益人的权利和受托人的权利加起来等于是所有权。”[见：台湾中正大学法律系教授谢哲胜的《信托的法律关系》]

虽然在自益信托中的委托人也享有信托权益，在指定受托人为受益人的信托中受托人也可以享有信托权益，但上述两种情形下，委托人或者受托人均是以受益人的特定身份享有信托受益权的，并不能表明是以委托人或者受托人的身份享有信托权益，显然，在信托关系中：“受益人成为信托当事人中不可缺少的一方，这是信托制度的一个重要特点，信托关系就是以信托财产为中心，由委托人、受托人、受益人三方面组成的法律关系，三者缺一不可。”[见：《信托法释义》]

上述信托法律关系中确立的当事人及其对财产所有权权能的分配，“体现了信托的特点，反映了信托的本质属性。”[见：《信托法释义》]

二、信托当事人的权利和义务

根据信托法的规定，信托当事人分别具有如下的权利和义务：

（一）委托人的权利和义务

1、权利

（1）知情权，即委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明；委托人有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件。[见：《信托法》第二十条]

（2）变更信托财产管理方法权，即委托人对设立信托时未能预见的特别事由，致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或者不符合受益人的利益时，委托人有权要求受托人调整该信托财产的管理方法。[见：《信托法》第二十一条]

（3）撤销权、恢复原状请求权和赔偿损失请求权，即受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，委托人有权申请人民法院撤销该处分行为，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿。[见：《信托法》第二十二条]

（4）解任受托人权，即受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，委托人有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人。[见：《信托法》第二十三条]

2、义务

信托法并没有以单列规范标明委托人的义务内容，根据信托设立的基本要求，委托人应该承担的主要义务可以归纳如下：

（1）保证信托财产合法性的义务，即必须保证设立信托的信托财产是委托人合法所有的财产。[见：《信托法》第七条]

（2）不损害债权人利益的义务，即委托人设立信托不得损害其债权人利益。[见：《信托法》第十二条]

（二）受托人的权利和义务

1、权利

（1）取得报酬的权利。[见：《信托法》第二十六条]

（2）优先受偿的权利，即受托人因处理信托事务所支出的费用、对第三人所负债务，以信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。[见：《信托法》第三十七条]

2、义务

（1）为受益人的最大利益处理信托事务的义务，即受托人应当遵守信托文件的规定，这为受益人的最大利益处理信托事务。[见：《信托法》第二十五条]

（2）诚实、信用、谨慎、有效管理信托财产的义务，即受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。[见：《信托法》第二十五条]

（3）不利用信托财产为自己谋取利益的义务，即受托人除依照信托文件的规定取得报酬外，不得利用信托财产为自己谋取利益[见：《信托法》第二十六条]

（4）不混同信托财产和自有财产的义务，即受托人不得将信托财产转为其固有财产。受托人将信托财产转为其固有财产的，必须恢复该信托财产的原状；造成信托财产损失的，应当承担赔偿责任。见：《信托法》第二十七条]

（5）不擅自利用信托财产进行关联交易的义务，即受托人不得将其固有财产与信托财产进行交易或者将不同委托人的信托财产进行相互交易的义务，除非信托文件另有规定或者经委托人或者受益人同意的除外[见：《信托法》第二十八条]

（6）对信托财产独立财务处理的义务，即受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记帐，并将不同委托人的.信托财产分别管理、分别记帐。[见：《信托法》第二十九条]

（7）保存处理信托事务完整记录的义务，即受托人应当每年定期将信托财产的管理运用、处分及收支情况，报告委托人和受益人及受托人对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料负有依法保密的义务。[见：《信托法》第三十三条]

（8）向受益人支付支付利益的义务，即受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。[见：《信托法》第三十四条]

（三）受益人的权利和义务

1、权利

（1）享有信托受益权，即受益人自信托生效之日起享有信托受益权。[见：《信托法》第四十四条]

（2）放弃信托受益权，即受益人通过放弃信托受益权导致信托终止或者重新确定信托受益权归属的法律后果。[见：《信托法》第四十六条]

（3）转让信托受益权，即受益人的信托受益权可以依法转让和继承。[见：《信托法》第四十八条]

（4）受益人可以行使委托人的法定权利，即委托人同时享有《信托法》第二十条至二十三条规定的委托人享有的权利。[见：《信托法》第四十九条]

2、义务

受益人的法律地位在信托法中被确定为是在信托中享有信托受益权的人，受益人主体及权利确立与信托文件的规定有关，信托文件无论是以信托合同或者是其他契约形式的法律文件表现，根据契约当事人不能为第三人设定义务的基本缔约原则，受益人只能是单纯的受益人，而不能对其附加义务，根本上说，受益人的法律地位正是由于他所享有权利决定的，或者说，受益人身份和他所享有的权利是密不可分的。因此，信托受益权是信托受益人依法享有的、不能附加任何义务的权利。

三、信托文件和普通合同的区别

首先，法律关系主体的区别：根据《信托法》第九条的规定，信托文件是由委托人和受托人作为订立人设立（签署）的，而受益人并不作为订立主体体现在信托文件当中，即信托文件契约订立主体和信托当事人并不完全一致（除自益信托外，但自益信托中委托人和受托人的法律主体身份依然是要区分的）；而合同作为当事人合意的契约性文件，根据合同法的规定，其契约订立主体和合同当事人是完全一致的。

其次，财产权利确立基础的区别：信托当事人与合同当事人权利义务承载的依据是不同的，合同当事人的权利义务内容、财产权利（债权）实现是以契约形式约定的方法取得，即通常所说的合同自由原则；而信托当事人的权利义务内容、信托财产所有权及所有权权能的分配是直接根据法律规定实现的。比如信托财产独立性的问题，突破了我国传统合同法、民法对契约取得财产所有权方式的理解，()即：“信托法以强制性的条款规定了信托财产的独立性以及信托当事人对外的有限责任。信托财产的独立性和信托当事人对外的有限责任使信托财产具有主体性格，使信托关系产生对抗第三人的效力。信托法对信托财产独立性的规定无法用契约取代，所以成为信托法的核心和功能所在。”[见：《信托法释义》]

第三，法律关系生效条件的区别：根据合同法的原则。依法成立的合同即为契约法律关系的建立和生效，合同所确立的财产法律关系即成为有效的法律约束文件；而信托法规定信托财产法律关系的生效并不与信托文件成立一致，信托法律关系的有效建立是以信托财产的合法交付作为判断依据。

我国信托立法的创造性成就在于：“以法律制度的确立为推行信托制度开辟了道路，中国信托法的制定，明确的目的是为了调整信托关系，规范信托行为，也就是在法律上确立信托制度，使这项制度在社会生活中和经济事务中能有效地运用。”[见：《信托法释义》]

结论：

通过对信托法的理解，本人认为，信托是法定的财产管理制度，信托法是民法体系下对财产所有权内容的特殊规范，且信托文件作为契约性文件的成立也与合同法约定的合同成立、生效条件有特殊性，根据法律适用的原则，对信托行为及信托纠纷处理的判断应该优先适用信托法。

法庭开庭时当事人陈述范文 第6篇

法庭**_小学想象作文

“法官，您给评评理。有我在，他们还乱穿马路，您说让我情何以堪呀？”

“斑马线，这就是你的不对了。这样吧，干脆，我宣判，把你撤了，你也省事，节约资源嘛！”

斑马线被弄得一头雾水，丧气地出了法庭。路上，与红绿灯不期而遇。

“斑马兄，你为何如此沮丧呀？”

“灯兄，我命苦啊。刚被炒了鱿鱼。你又为何来法庭呀？”斑马线不解地问。

“一言难尽。我来找法官评理！”红绿灯边说边走进了法庭。

“法官大人，法官大人，我冤啊！人们乱闯红灯，根本忽视我的存在呀！”

“红绿灯，干脆，你也歇着吧。回家吧，我要睡觉了。”法官说完一挥手，“砰”的一声把关上了门，把红绿灯逐走了。

“法官大人……我话还没说完呢！”红绿灯的声音逐渐远去。

交警抱怨路人不听指挥；路人埋怨道路阻塞、寸步难行。法院里多了厚厚一叠交通事故案卷，法官终于从梦中惊醒了。

他把斑马线、红绿灯、交警、行人全部召集到了法庭。

法庭上。行人开口了：“法官大人，没了斑马线，没了红绿灯，交警又不指挥，交通完全瘫痪，我们的日子该怎么过呀？”

交警不服气，愤怒地说：“我哪没指挥了，是你们根本不听我的！”

行人又说：“不是我们不听，是我们根本不懂你们指挥的内容。”

法官说：“不要喧哗！”

红绿灯愤愤不平地对行人说：“是你们乱闯红灯，法官撤了我们，才使得你们有如此多的借口！”

“是呀！”斑马线也站了起来，“要是你们不乱穿马路，会发生这么多事故吗？会让我们待业在家吗？会把这一切都搞得如此糟吗？”斑马线显然有些激动了。

法官惭愧地低下头，向前迈了一步：“好了，我懂了。陪审团的结果也出来了。”

“本庭宣判如下：

一、斑马线恢复本职工作。规定在各路段有斑马线处设置减速栏，以方便行人穿越马路！”

二、红绿灯恢复原位。规定延长绿灯时间，使车子不用等太久。

三、交警要勤恳端正，联合各传媒加强交警手势解读，宣传交通知识，普及交通法规。

四、处罚条例。交警开罚单，注意将车拦在路边；若情节不严重，可以让违章司机在原地大声朗读相关法规十遍，让他们印象深刻。

五、各有关人员注意遵守交通法规，多关注交通知识，将生命安全进行到底。

六、根据市区普遍违章停车现象。现规定，各区多设免费停车定位线，方便市民也有助于美化市容。

对于我的失误，我很惭愧，我会改正，我会更努力，做个称职的好法官。”

说完，法官深深地向大家鞠了个躬……

法庭开庭时当事人陈述范文 第7篇

过时的证据种类-当事人陈述

一、将当事人陈述作为证据种类在实践中遇到的问题。

现在，民事诉讼制度的改革已成定局，在很多方面都有了突破性的进展。证据制度也由强调追求客观真实向追求法律真实的价值取向转变，特别是证据规则的创建也已提上了立法日程。在这种背景下，对当事人陈述这种传统的证据种类还局限于民事审判方式改革前的理论基础，完全忽视了当事人陈述因其自身的特征使得将其作为证据种类与现代审判方式格格不入的'状况。在审判实践中，因当事人陈述作为证据种类所带来的矛盾以及导致的不当操作更是层出不穷，主要反映在以下几个方面：

（一）审判人员乐于以询问当事人的方式展开法庭调查，影响了人民法院的裁判形象。

在审判实践中，由于当事人陈述是一种独立的证据种类，审判人员在法庭调查时就习惯以一种特定的方式进行，即以形成一个有发生、发展和结束全过程的完整的案件事实为目标，由审判人员围绕调查目标来询问当事人，当事人是作为接受询问的客体和事实真相的提供者。除让当事人回答询问外，由于法律的规定，审判人员也会要求当事人提供相应的证据（这时所称的“证据”都是指除当事人陈述以外的其他证据种类）。但是，由于其他证据种类不能象当事人在回答询问时所作的陈述那样完整并且有针对性，而且其他证据种类一般也需要当事人加以说明，不如当事人陈述明确，所以在审判实践中，审判人员都乐于以询问当事人来展开法庭调查，以当事人提供其他证据作为一个法定手续和补充。这样的方式使法庭调查跟随审判人员预先的思路进行，审判人员能够完全控制调查的进度和方向。

然而，这样的法庭调查是以牺牲人民法院裁判形象为代价的。当事人抱怨审判人员在询问时没有给双方当事人同样陈述的机会和相同的询问态度；陈述的内容，甚至陈述的时间都由审判人员决定，当事人不能控制；对当事人陈述的效力，也是通过审判人员自由裁量来决定，并且经常发生审判人员仅根据一方当事人的陈述就转移举证责任给对方的情况。这些情况毫无疑问会使当事人感到审判人员已经先入为主，没有站在居中的立场来调查案情，并且其在法庭调查过程中只被当作了受调查的对象，其诉讼权利在法庭调查阶段无从体现。

（二）作为证据的当事人陈述与当事人对事实的主张混同，使得审判人员无法正确认定证据。

根据现行的证据制度，当事人陈述是一种证据种类，而当事人的主张则是证明对象，二者在概念上是容易区分的。但是，当当事人接受审判人员询问或自己进行陈述时，作为证据的当事人陈述与当事人对事实的主张在形式上往往是混同出现的。由于在形式上不能区分，在内容上不易区分，审判人员在法庭调查时一般都没有对当事人陈述的合法性、客观性和关联性进行质证、认证，但在判决书中，这种未经质证、认证的当事人陈述却会被列为证据作为认定案件事实的依据。

而对于当事人基于传闻等违反证据排除性规则的陈述，也因其与当事人对事实的主张混同出现，审判人员也不会因其不具备证据资格而禁止其陈述。这样的当事人陈述使证据的排除性规则形同虚设，会给审判人员造成不正当的引导和印象。

另外，根据诉讼代理制度，诉讼代理人可以代理当事人进行诉讼活动，这当然就包括了代理当事人提出对事实的主张

[1] [2] [3] [4]

法庭开庭时当事人陈述范文 第8篇

法庭辩论是什么

法庭辩论的概念

法庭辩论是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

法庭辩论的内容

在整个法庭辩论过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查阶段，各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。

律师在法庭辩论中的作用

法庭辩论在于双方观点的交锋，是控辩双方面对面的较量。任何事前准备好的书面意见都不可能将庭审中随时出现的情况全部包括进去，即使读完之后再补充，也会影响现场效果。另外，任何写好的文字难免会出现较多的书面用语，远不如即兴的语言来得生动，哪怕即兴的语言不甚流畅。所以，律师的工作重点就放在辩护词以及庭审上。

法庭辩论毕竟是一个带有专业对抗性的诉讼活动，所以聘请专业的律师进行诉讼活动可以更有效的把握辩论的焦点，保护当事人的合法权益，律师将证据和事实联系起来，并结合相应的法律进行缜密论证。在这个阶段，由于已对证据进行了质证，所以辩论的重点应当放在证据的证明力、证据间的关联性和适用法律上。通过律师做此方面的工作，可更好维护当事人的权益。

法庭辩论是一个专业性很强的诉讼阶段，它的成败决定着诉讼的成败，在此期间找专业刑事辩护律师进行，切记不可盲目进行，以免侵害到自身的合法权益。

一个案件，委托律师和不委托律师结果可能是截然不同的。法庭辩论需要有丰富的经验以及专业知识，如果不委托律师，当事人或其亲属参与庭审程序，如遇到突发状况不知如何应对。很容易手足无措，无法有效地保障被告人的合法权益。

律师在法庭辩论阶段，在程序方面以及实体方面都有着不可替代的作用，因此，刑事辩护律师提醒尽早地委托律师代理案件有助于最大限度保障自身合法权益。