析法律案例总结 第1篇

【关键词】中国公民；环境保护；法律保障；案例分析

我国环境保护，成为当下中国发展的首要任务，但是只凭借政府的力量是不够的，需要我们公民的参与，因此，公众参与相关制度，也被列入我国法律制度中，让公民能够充分行使环境参与权，进而起到环境保护的作用，2014年，我国环境保护法进行了大修改，而公众参与制度，则成为一项重要内容。

一、公民⒂敕律制度分析

（一）公民参与权的定义和范围

从客观的角度分析，公民参与是指：公民想要参与，同时有能力参与的公民，采取多样化的方法，参与政府决策的执行，进而在社会发展中，起到一定的作用。曾有文人说过：一切能够影响公共决策、公共生活的举止，皆是公民参与范围。而所谓的公民参与，即：公民在法律允许的范围内，参与至社会生活管理中，比如：宪法指出：公民有参与选举、被选举的权利，而刑侦法范围的公民，主要参与听证制度。

（二）环境法中的公民参与权利

环境法中，公民的参与权是在保护环境的范围内，公民有权利参与环境保护的活动，这对我国公民而言，具有较大意义。我国公民所具有的权利包含：司法权、决策权、立法权等相关环境利益权利。

（三）参与权在环境法中的影响

民主时代，只有政府具有一定的决策权，是不公平的，公民也有权利参与其中，发表自己的观点和建议。随着人们生活水平和生活质量的提高，人们也逐渐认识到环境保护的重要性，因此，政府在决策时，要对公民的责任意识，进行考量。

二、环境保护法中，公民参与法律制度的不足

（一）环境权利的缺失

根据我国相关法律规定：公民有权利在符合国家法律的基础上，参与到国家管理、事物、文化发展中。这是对中国公民的保护，但相对其它国家的法律法规而言，我国的法律内容，未将环境权，视作人们生活的基本权利。

（二）公众参与制度未落实至实处

虽然规定公民有权参与，但所谓的规定也是一种原则，并未有实质性的保护，以及责任追究，尤其是主体权利和内容，模棱两可。在实际生活上，环境决策中的参与，缺少实质性，尤其是公民的知情权、参与权，未有有利的保护。我国公民，在环保意识上，有明显的提升，对自身利益和决策，也较为关注，并逐渐能够表明自身观点。但公民的观点却未有合理的表达方式，与决策者的沟通出现分歧，因此，导致公民失望而归，严重时，出现游行现象。例如：在大连、宁波等地，出现反对PX项目的群众事件。

经过重新修订的环境保护法中，对公民参与环保内容，有明显规定，例如：环境保护法中规定：每个公民都具有环境保护的责任、公民自身要提升环保意识、节能减排，履行责任等，相对于传统的法律法规而言，这是又一明显改善。新的法律中，不仅对公民义务责任由明确的规定，对公民的权利，也有明显的规定，例如：知情权、监督权等。比如：公民具有环境保护、监督、信息权利、公民不得出现有害环境行为，有权利进行举报。

法律内容的修订，对于中国内部而言，是一种国家制度的提升，但相对于其它国家，我国的法律法规，显得较为初级，需要进一步健全，没有针对和执行性。加之，我国处于发展中，对一些公民参与方式，较为单一，相关保护法律未健全，进而使得公民参与制度，过于形式化，在实践中，很难发挥出来，笔者建议，在这点上，我们可以借鉴美国的公众参与法律内容，进而完善我国的制度。

三、环境法、公民参与法的构建

在新修订的环境法中指出：我国公民参与的基础模式，在立法中，这也是一项进步，使司法公正的落到实处。避免公众制度的实施，需要完善相关内容，因此，列出三方面制度内容。

（一）听证制度

在相关立法讨论中，对环境影响评价，是否需要引入听证会中，各单位发表了不同的建议，进而了激烈的讨论。一些单位认为：根据我国目前公民综合文化看，召开听证制度，未免有些超前，反而影响决策，此外，在相关科学决策上，也并未有实质性的作用。但是，笔者认为：正是受这样的思想影响，而制约了公众参与环境决策的执行，所以，创新思想意识，面向社会公民，将环境决策落到实处，更好的大众服务。

（二）参与环评

早在20世纪时，我国开始实行环评政策，这是在西方制度的影响下，而根据我国的具体发展状态建立的。我国的制度内容，与其它国家的内容，存在一定的不同，我国的环评制度，主要是通过环境保护单位审批，在一定程度上，公民不能发挥自身观点，只是当事态严重时，一些政府机构，才会给予解决。另一方面，公众参与，停留在原则上，未有具体内容说明，所以，健全环评制度，实现公民与决策人员的充分沟通，这是制度中，最为主要的内容，也是证明决策的公平性依据。

（三）公益投诉

在保护环境公共利益上，一些国家在立法内容上，建立了诉讼内容，给予公民环境诉讼的权利，但中国的市场经济发展形势下，在该规定上，较为落后。对于公众监督、参与权中，未有对公民诉讼权利明确规定。笔者建议，我国需要在这方面制度中，进一步完善，健全公民参与公益诉讼法律法规，确保公民的参与权。此外，受环境的影响，通常情况下，环境的危害，并非是一朝一夕就能够体现的，而是长期生活在污染下，人们才会意识到身体机能的下降，但这时再去诉讼，显得为时已晚，所以，笔者建议，在没有实际出现时，但评估出现时，则进行公益投诉，维护公民的自身利益。

总而言之，健康绿色的自然环境，离不开人们的爱护，只有全民的参与，才能起到一定的作用，因此，公民是我国社会中，一种决定性的力量。我国的法律法规中，对环境保护、公众参与进行了明确的规定，指出具体的方法和途径，进而促进环保事业的发展。

参考文献：

析法律案例总结 第2篇

摘 要： 案例分析法是法律教学的一种重要教学法，而传统案例分析法在差时上容易产生矛盾，难以兼顾时间和教学效果。本文对现代案例分析法在法律课程内容和授课方式方面进行了改革实践探索，在提高教学时效和教学质量上有了较好的效果。

关键词： 现代案例分析法 授课内容 现代教学工具

案例分析法是教学中的一种常用方法，也是法律课程案例教学法的重要部分。在法律课程教学过程中常常引用经典案例，通过案例的剖析认知法律条文的应用及相关法律要义的理解，这种教学方法以教学大纲为依据，以教材为中心，以理论联系实际的原则为指导，以案例为突破口，实践效果明显，学生接受度高，对于学生今后工作、生活中遇到法律问题也有所帮助，特别对于法律专业的学生而言，今后从事司法实际工作多有裨益①。传统案例分析法因案例内容多，相关资料复杂，涉及知识点较多，剖析时间长，占用课时较多，而课时有限，时差容易产生矛盾。分析案例的过程往往属于研讨过程，易产生新的问题需要解答，有的甚至需要做进一步研究。如何用好案例，讲好课程，又控制好时间，是当前急需解决的一大问题。为此，我们对课程内容和授课方式进行了改革实践探索，尝试创建现代案例分析法应用于法律课程教学改革，以期达到明显的教学效果。

一、精造授课内容，突出课程重点，突破课程难点

1.精造授课内容。

要讲好一门课程，最重要的基础之一是授课内容的精造。精造授课内容，我们首先以传统的教学方式安排好课程章节和授课时间，备好授课提纲，精造好案例及相关资料。只有精造授课内容，打好基础，才能走好讲课的第一步。而对于授课过程中重点板书什么，什么地方该分析、什么时候该提问、如何与学生互动等，都应该心中有数。尤其是在精造课程内容时要注意避免落入传统教学的讲-学模式，要根据法律课程的实践性，合理安排书本理论知识、案例资料及问答、讨论等各个部分的时间和位置。比如可以根据不同的教学内容，创设不同的问题小情境引入案例和知识点，使案例和书本知识有机结合，让学生更容易理解和掌握精髓，同时对于理论在实际中的实践有所了解②。

2.突出课程重点，突破课程难点。

在精造授课内容时，我们要注意突出课程重点，突破课程难点。以专利制度的基本特征一课为例，如何讲清其垄断性和公开性就是这次课的重点，而如何理解这两大特征从而了解专利法的立法宗旨则是本课的难点。在对重点和难点有所理解后再看实际中的专利制度如何保证垄断性和公开性的法律实施，是以专利权的申报、审核制度和专利说明书、权利要求书实现的。

在此处我们可以举例微软操作系统的专利权作为案例进行说明，以应用最广泛的操作系统举例，更容易激发学生对于专利权的探究兴趣，增强对于本课知识点的理解认知。事实上，中国所有软件著作权均是按照现行申报制度的技术公开性而产生的，但显然此时举例影响广泛的经典更容易让学生理解，由此可以引申出对于我国专利制度的探究和思考。显然，这样一门课如果完全按照传统授课方式进行，课时超时是显而易见的事情。并且容易引申太过，导致影响接下来的教学进程。为此，我们做了如下改革尝试。

二、充分利用现代教学工具，扩展课前课后预习思考

1.引入现代教学工具，以多媒体课件等特色授课方式，丰富课程内容和授课手段。

在传统案例分析法中，案例引入和分析、课程板书等都占用大量时间，客观上挤占师生互动的时效。为此，我们在精造课程内容的基础上，做好课件，把老师授课、学生看课有机结合，把课件刷屏与老师讲解有机融合，把案例分析与媒体呈例相交融。同步操讲，既可提供画面、声音的直观性、冲击性，又可减少因板书和翻阅资料占用的时间，还可因内容丰富而扩大学生的知识面，提高其学习兴趣，增强师生互动的热情。这种以教师主讲、学生主想、媒体辅课的授课方式是实施案例分析法的有效途径。

析法律案例总结 第3篇

关键词

比例原则信赖保护原则 行政处罚变更一事不再罚城市规划争议

案情简介[1]

1993年4月，哈尔滨市同利实业公司（以下简称同利公司）向哈尔滨市规划土地管理局（1995年10月份机构改革分立为规划局和土地管理局）申请翻扩建其所有的、位于哈尔滨市道里区中央大街108号（原138号）院内的两层楼房。（院内原有两栋楼房，其中，临中央大街一栋为地下1层、地上3层；院内一栋为地下1层、地上2层。）同年6月17日，同利公司与汇丰实业发展有限责任公司（以下简称汇丰公司）达成房屋买卖协议，签定了《房屋产权有偿转让协议书》，汇丰公司付清了1000万元房款，交纳了房屋买卖有关契税费用，领取了房屋产权证。同年12月7日，哈尔滨市规划土地管理局颁发93（地）字246号建设用地规划许可证，同意同利公司翻建108号楼，用地面积平方米。1994年1月6日，哈尔滨市规划土地管理局以哈规土（94拨）字第2号建设用地许可证批准建设用地平方米，建筑面积680平方米的3层建筑。同年5月9日，哈尔滨市规划土地管理局核发给同利公司94（审）1004号《建设工程规划许可证》，批准建筑面积588平方米。同年6月24日 ，同利公司与汇丰公司共同向规划土地管理局申请扩建改造中央大街108号楼。申请增建4层，面积为1200平方米。在尚未得到哈尔滨市规划土地管理局答复的情况下，汇丰公司依据同利公司取得的《建设工程规划许可证》，于1994年7月末开始组织施工。至哈尔滨市规划局作出处罚决定前（1996年8月12日），汇丰公司将中央大街108号院内原有2层建筑（建筑面积平方米）拆除，建成地下1层、地面9层（建筑面积3800平方米）的建筑物，将中央大街108号临街原有3层建筑（建筑面积平方米）拆除，建成地下1层、地面临中央大街为6层、后退米为7、8层、从8层再后退米为9层（建筑 面积6164平方米）的建筑物，两建筑物连为一体。

1996年8月12日，哈尔滨市规划局作出的哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定中，责令汇丰公司：1、拆除临街部分的5至9层，并罚款192000元。2、拆除108号院内地面8至9层，并罚款182400元。汇丰公司不服上述处罚决定，向黑龙江省高级人民法院提起行政诉讼。

黑龙江省高级人民法院经审理后认定，哈尔滨市规划局处罚显失公正，对市规划局的具体行政行为予以变更，减少了拆除面积，变更了罚款数量。具体判决内容为：1、撤销哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政决定中第一部分第1项和第2项的罚款部分；撤销第二部分第1项和第2项的罚款部分。2、维持哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政决定第一部分第2项的保留部分；维持第二部分第2项的保留部分。3、变更哈尔滨市规划局哈规罚字（1996）第1号行政处罚对该楼的拆除部分，变更部分为：该楼第七层由中央大街方向向后平行拆至3/2支撑柱；第八层从中央大街方向向后拆至4支撑柱；第七、八、九层电梯间予以保留，电梯间门前保留一个柱距面积通行道。对该违法建筑罚款398480元。

市规划局不服一审判决，提起上诉。最高人民法院经审理后认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，驳回上诉，维持原判。

对此，本文所关注的并非诉讼的结果，而是法院作出判决的法律推理和理由说明。

一、问题的提出

从本案所涉及的行政执法和司法裁判来看，行政主体在作出行政处罚等不利决定时，或司法机关进行司法审查时，是否坚持依照法律原则、精神和具体法律规范，公正、合理地解决纠纷，对于行政主体、行政相对人和司法机关都具有重大意义。同时，相关争议的妥善解决，对于督促行政机关依法行政，保障行政相对人的合法权益也具有积极作用。

从本案的具体情况入手进行法律分析，不难看出，本案涉及比例原则、处罚变更、一事不再罚、信赖保护等行政法领域中的重要问题，这些原则在本案所涉的行政处罚决定、法院判决中均有相当的体现，并呈现出较为复杂的情形。笔者认为，对上述行政法领域的重要问题进行探讨，并结合具体案例进行分析，无论是在理论层面还是实践层面均具有重要价值。下面，本文就将结合该案，对相关问题逐一进行阐述。

二、何谓行政法上的比例原则

比例原则的涵义究竟是什么？它在行政法领域具有怎样的地位和作用？最高人民法院在汇丰公司诉哈尔滨市规划局行政处罚上诉案的判决书中，对其作了简短而明晰的阐述。下面，笔者结合此案例予以论述。

在最高人民法院就汇丰公司不服哈尔滨市规划局行政处罚上诉案作出的判决书中，有着这样的表述：“……规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令汇丰公司采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。……”这实际上即为比例原则的直接表述，虽然简短，却极具价值。目前，在我国的法律条文中，尚未见到有关比例原则的明确规定，但最高法院的这一判决是否意味着比例原则在行政法领域的确立？不过无论如何，不可否认的是，比例原则在行政法领域具有极为重要的地位，尤其在与具体的个案相结合时，其重要性愈加凸显。

比例原则意指行政主体实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果行政目标的实现可能对行政相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者应当处于适当的比例。比例原则源于德国，并且借由联邦宪法法院的判决，将此原则概念化与体系化。依照一般通说，比例原则至少包含三部分-适当性原则（Geeignetheit），必要性原则（Erforderlichkeit），以及狭义比例原则（Verh？ltnism？ bigkeit im engeren Sinne）： [2]

适当性原则是指所采行之措施必须能实现行政目的或至少有助于目的之达成，并且为正确之手段。即是说，在目的-手段的关系上必须是适当的。 [3]这个原则是一种“目的导向”的要求，德国联邦宪法法院认为，即使只有部分能达成目的，也算是符合该原则的要求。 [4]

必要性原则是指在适当性原则已获肯定之后，在所有能够达成立法目的的方式中，必须选择对人民之权利“最少侵害”的方法。本原则因此也可称为“尽可能最小侵害之原则”。 [5]本原则是在一目的与数手段同时存在的情况下，考虑及评估：1、这些手段可否同样程度地达成目的？2、这些手段中，哪一个（或几个）皆能予人民权利“最小之侵犯”？此外，该原则亦广泛使用于行_力之拘束方面，如果予人民“负担性行政处分”（例如命餐厅限期改善卫生）而同样可达成行政目的时（如维持饮食卫生），则不可处予“撤销性处分”（如撤销该餐厅之营业执照）。 [6]要求采取“最温和手段”的必要性原则是源于德国的警察法理论。xxx代的行政法学者就有一句名言“警察不可用大炮打麻雀”。 [7]狭义比例原则则是以“利益衡量”的方式，衡量“目的”与人民“权利损失”两者有无“成比例”。在德国联邦宪法法院判决及文献中最常见的是“手段不得与所追求之目的不成比例”（ein Mittel dürfen nicht auβer Verhaltnis zu den angestreben Zweck stehen）。[8]在联邦宪法法院判决及文献中所描述的所谓“手段与目的之追求的比例关系”必须是“适当”（angemessen）、正当（recht）或理性（vernüftig）、均衡的。 [9]

狭义的比例原则中有三个重要性因素（Wessentlichkeit）：人性尊严不可侵害（Die Würde des menschen ist unantastbar） [10]；维护公益 [11]；手段适合（Tauglichkeitsgrad） [12].

针对比例原则的上述三个构成原则，有学者提出了“二分法”理论。学者将广义的“比例原则”定名为“过度禁止”原则，其有两个构成原则-即必要性原则和比例原则。Lerche认为“必要性原则”是在诸多“可能”（即“适合”达成目的手段）中，仅能选择造成最小的侵害者之原则。因此，Lerche的“必要性原则”在实际的运作中，包含了“适当性原则”的功用。 [13]但绝大部分的德国学界及宪法裁判均采用广义的“比例原则”，而很少使用“过度禁止”说。 [14]

在一些国家的行政程序法中，对比例原则作了明确规定。例如，荷兰《行政法通则》（1994年）第三章第三条规定：“1、在某个法律未做限制性规定，或者对该权力的行使未做限制性规定时，行政机关制作命令仍然应当考虑直接相关的利益。2、某个命令对一个或更多的利害关系人产生不利后果，这不利后果须与命令的目的相当。” [15]葡萄牙《行政程序法典》（1996年）第五条“平等原则及适度原则”第二款规定：“行政当局的决定与私人权利或受法律保护的利益有冲突时，仅可在对拟达致的目标系属适当及适度的情况下，损害这些权利或利益。” [16]

目前，我国法律并未对比例原则作出明确规定，但我国的行政法学者近年来对于比例原则已有一定的关注。如在xxx教授主编的《行政法与行政诉讼法》一书中，将比例原则列为行政法的基本原则之一，认为：比例原则的基本涵义，是指行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度，使二者处于适度的比例。 [17]并进一步指出，比例原则在大陆法系国家的行政法中有着极其重要的地位。台湾学者xxx教授认为，比例原则是拘束行_力违法最有效的原则，其在行政法中的角色如同“诚信原则”在民法中的角色一样，二者均可称为相应法律部门中的“帝王条款”。 [18]笔者认为，鉴于比例原则在行政法领域的重要地位，有必要对其作更为全面、深入的研究，尤其在具体运作方面，应予以较多关注。

在比例原则的应用方面，有教授认为，比例原则当作司法审查的标准，可表现在其限制“立法权力”及“行_力”两大范畴。即是说，可以以比例原则对“立法裁量”及“行政裁量”的限制，来分别进行讨论。比例原则对立法裁量的限制，主要包括对立法目的性及必要性的审查、对立法“比例性”的审查，要求立法者在个人权利和公共利益之间应当作一个“利益衡量”，使人民不致遭到“过度”的侵犯。而比例原则对行政裁量的限制，主要包括依据比例原则对行_力作“目的上”及“手段上”的审查，例如，达成同样目的的手段是否仍有“较温和”之手段？考量各种客观因素，行_力之侵犯是否“过度”？ [19]也有专家认为，比例原则应当确定为行政强制执行的基本原则之一，具体内容包括：“目的实现原则，即行政机关在强制执行过程中目的一旦实现，则应停止一切强制行为。最小侵害原则，xxx是有其他可供选择的行政手段，先用最轻的行政强制执行措施，避免给相对人造成损失。实施行政强制措施应以必要为限，由轻到重依次进行，优先选用较轻的强制措施和间接强制措施。个人利益与公众利益均衡原则，行政机关在选择何种手段达到什么目的时，应考虑兼顾社会公众利益及个人利益。” [20]还有学者则认为，行政程序法的基本原则包括程序性原则和实体与程序兼具原则，前者包括行政公开原则、参与原则、作出决定原则、程序及时原则，后者则包括依法行政原则、平等原则、比例原则、诚实信用原则和自由裁量权正当行使原则。 [21]

笔者认为，比例原则是贯穿立法、执法等活动中的一项重要原则，也是司法机关判断行政机关是否公正、合理行使自由裁量权的重要原则。它要求行政行为在目的及手段上，应充分考虑行政目标的实现和行政相对人权益的保障，采取适当的手段，使对行政相对人权益的侵害得以避免或降到最低限度。虽然目前我国法律中对比例原则尚无明文规定， [22]但我国的一些相关法律的立法还是在一定程度上反映和体现了比例原则的精神。如我国《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”《行政处罚法》第一条规定：“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。”第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。……”。《行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。” 最近_颁布的《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定：“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规生育子女的情节，确定征收数额。……”等等。由此可见，法律的宗旨在于监督行政机关依法行使行政职权，一方面，对其合法行为加以维护，确保行政目标的顺利实现；另一方面，对其违法行为加以纠正，为公民、法人和其他组织提供必要的法律救济，使其合法权益得到有力的保障。而比例原则在监督行政机关依法行使职权，保护行政相对人权益方面发挥着不容忽视的、积极有效的作用。因此，比例原则既符合前述诸部法律的立法目的和精神，也是实现立法目的的有力保障，我们可以更进一步说，比例原则使相关的立法目的得以在行政行为的具体运作中实现，它使得法院、其他有权机关及整个社会对行政行为的监督更为具体、细致和富有针对性。

三、法律原则与司法实践-比例原则在本案中的具体体现

在本案中，最高人民法院的判决书中有着这样的论述：“……诉讼中，上诉人提出汇丰公司建筑物遮挡中央大街保护建筑新华书店（原外文书店）顶部，影响了中央大街的整体景观，按_批准的”哈尔滨市总体规划“中关于中央大街规划的原则规定和中央大街建筑风貌的实际情况，本案可以是否遮挡新华书店顶部为影响中央大街景观的参照标准。规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令汇丰公司采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。而上诉人所作的处罚决定中，拆除的面积明显大于遮挡的面积，不必要地增加了被上诉人的损失，给被上诉人造成了过度的不利影响。原审判决认定该处罚决定显示公正是正确的。原审判决将上诉人所作的处罚决定予以变更，虽然减少了拆除的面积和变更了罚款数额，但同样达到了不遮挡新华书店顶部和制裁汇丰公司违法建设行为的目的，使汇丰公司所建商业服务楼符合哈尔滨市总体规划中对中央大街的规划要求，达到了执法的目的，原审所作变更处罚并无不当。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《_行政诉讼法》第五十四条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上述，维持原判。……” [23]

我们可以看出，在这份判决书中，虽然并未明确提出“比例原则”，但事实上最高法院法官显然结合具体案情对“比例原则”进行了阐述，并明确指出，处罚决定“应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害”，这实际已明确表述了比例原则的核心涵义。在本案中，最高人民法院认为，行政机关的处罚决定显失公正，因为它“不必要地增加了被上诉人的损失，给被上诉人造成了过度的不利影响”，即是说，它违背了“尽可能使相对人的权益遭受最小侵害”的原则。就本案而言，主要是指行政处罚决定中要求行政相对人拆除的面积明显大于遮挡的面积。在这里，我们需要再审视一下被最高人民法院所维持的一审判决书。

在一审判决书中，黑龙江省高级人民法院最后认定：“……被告确定了中央大街保护建筑”外文书店“为影响中央大街景观的参照标准，就应以汇丰公司建筑物遮挡该书店多少，就决定拆除多少是正确的。经勘验，被告所做的处罚拆除面积超过遮挡面积，故对汇丰公司的违建行为处罚显失公正。……被告规划局在1994年11月28日下达哈规土罚字（1994）第002号行政处罚决定时，汇丰公司建楼已达7层半。1996年3月5日下达停工通知书时，该建筑已主体完工并开始装修。规划局没有依法履行职责，造成既成事实，给处理增加了难度。鉴于该案原告汇丰公司建楼系违法建筑，被告处罚显失公正，对规划局具体行政行为应予变更。依照《_城市规划法》第三十二条、第四十条，《黑龙江省实施〈_城市规划法〉办法》第四十一条第1款、《_行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定，判决如下：……” [24]其判决内容主要是对哈尔滨市规划局哈规罚决字（1996）第1号行政处罚决定作了部分维持、部分撤销，并作出相应的变更，减少了拆除面积，变更了罚款数额。 [25]

从上述一审、二审判决书我们可以看出，本案中，无论是一审法院还是二审法院，其判决书中都不同程度地对比例原则作了表述，并依照该原则对本案作出了合乎情理的判决。只是在最高人民法院的判决书中，更明确地提出了行政机关所作的处罚决定“应针对影响的程度，责令行政相对人采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。”应当说，最高人民法院在判决书中作出这样的阐述，对于比例原则在行政法领域的确立具有重大的意义，同时，对于督促行政机关合法、适当地行使职权，对于切实保护行政相对人的合法权益也具有十分积极而有效的作用。我们甚至可以将该判决看作是比例原则在我国行政法领域得以确立的一个重要开端。虽然比例原则的最终正式确立还需要在法律中（如行政程序法）作出明确规定，但最高人民法院的上述判决无疑对比例原则的最终确立将起巨大的推动和促进作用。

在这里需要指出的是：比例原则的运用并不局限于行政处罚方面，它在行政立法、行政强制执行乃至司法审查等方面都应当得到很好的贯彻和运用。比例原则能够有效督促行政立法者依法制定相关法规、规章及其他规范性文件，选择出既能确保行政目标的实现，又对相关公民、法人和其他组织的权益侵害最小的最优立法方案；比例原则能有力制约行政主体的行政处罚行为和行政强制行为，促使其采取适当的处罚方法或执行手段，使行政相对人权益所受的侵害降到最低限度。比例原则同样也有助于司法机关能够作出合理判断，对于行政机关滥用裁量权行为或显失公正的不当行为予以严格监督，以更好地保障行政相对人的合法权益，促使行政行为不仅合法，而且合理、适当。

四、比例原则与行政处罚中的“过罚相当原则”

过罚相当是我国行政处罚法中的一项重要原则， [26]那么，它与我们这里所说的比例原则究竟有何联系与区别呢？过罚相当原则是指行政主体对违法行为适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。 [27]要做到过罚相当，应当全面了解、掌握有关违法行为人的基本情况及相关的材料、证据；正确认定违法行为人相应违法行为的性质；正确选择适用法律、法规、规章；正确行使自由裁量权。过罚相当原则不仅是行政处罚适用或实施时所应遵循的原则，也是行政处罚设定时所应当遵循的原则。 [28]

可见，过罚相当原则主要适用于行政处罚领域，而如前所述，比例原则则是行政法领域的一项基本原则，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政审判等各个领域。德国学者毛雷尔就指出，比例原则主要适用于负担行政行为（以行政行为对有关公民的法律效果为标准，将行政行为分为授益行政行为和负担行政行为。负担行政行为的作用对关系人不利，可能是对其权利的侵害，也可能是对其优待申请的拒绝），除此以外也适用于所有的行政领域。广义的比例原则产生于法治国家原则，它不仅约束行政，而且约束立法。另外，该原则可用于一般性确定基本权利的界限，即作为个人自由请求权和限制自由的公共利益之间的权衡要求适用。 [29]

比例原则要求行政主体在行使行政职权时不仅要考虑行政目标的实现，也要考虑行政相对人的权益，尽量减少对其造成的侵害，这也就意味着行政主体在行使处罚权时应根据实际情况选择采取相应的处罚方式和处罚幅度，充分考量行政相对人的权益。即是说，过罚相当原则是比例原则在行政处罚领域的必然要求和具体体现，而比例原则的运用一方面不限于行政处罚领域，另一方面，它在行政处罚领域中的体现不仅包括过罚相当原则，还包括对处罚种类和幅度、对与相对人违法行为相关的各种主、客观因素、以及对相对人权益的全面衡量，以求采取最为适当的处罚方式和处罚幅度。而过罚相当原则主要还是侧重于对违法行为本身和相应的处罚种类与幅度两方面的考虑。

笔者认为，比例原则的确立必然要求在行政处罚中贯彻过罚相当原则，但比例原则的涵义更为广泛。就本案而言，法院在认定汇丰公司所建商业服务楼系违法建筑，应给予相应行政处罚的前提下，充分考虑了相对人的权益，对哈尔滨市规划局的行政处罚决定作了相应的变更，包括减少了拆除面积、变更了罚款数额，尽量减少了对相对人权益的侵害，这既体现了过罚相当原则，更是直接运用了比例原则所确立的核心内容。

析法律案例总结 第4篇

[析案]

有观点认为：离婚协议中关于房屋的财产分割，系双方真实意思表示，且不违反我国法律的规定，应适用《合同法》关于赠予合同的规定，确认xxx享有单独撤销该房屋赠予的权利。

笔者认为：离婚协议中涉及财产赠予内容不能撤销。理由如下：

首先，离婚协议属于身份关系的协议，财产分割的内容是离婚协议的附属约定，属于《婚姻法》调整的内容。依据最高法院《婚姻法》解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因婚姻就财产分割到成的协议，对双方具有法律约束力。

其次，离婚协议是夫妻双方以离婚为前提对夫妻双方婚姻存续期间各方面关系的一种处置，如：子女抚养，财产分割等达成的一系列协议，离婚协议中财产处理内容不能看做是单独的财产性质的协议，协议的内容与人身关系具有关联。